Фибы и их применение.

Теперь понял, то есть если переводить на автомат по касанию линии в канале (например, как реализовано в AutoGraf), то между этими двумя способами практически будет равнозначный результат!?!

Возможно, что с учетом погрешностей построений линий в MT4 новый вариант может оказаться и надежнее?

 

О, да, AutoGraf надо вытеснять...

Может быть, стоит здесь открыть веточку по созданию свободного советника, полностью вытесняющего AutoGraf. Чтобы перекрыть создателю AutoGraf канал поступления денег ...
Будет аккуратнее с комментариями...

 

Ну вообще платить за AutoGraf 800$ не хочется в принципе, исходя хотя бы из того, что нужна из него только часть, а "брать нужно все" - что в принципе не нужно.

Использовать "партнерские версии" вообще проблематично. Например у меня счета в Альпари с 2004 года, а использовать AutoGraf решил сейчас - все, нельзя. Только при регистрации кабинета впервые.

 

через zup как-то коряво смотрится и уровни LWL какието 50%.
Поэтому приходится пользоваться старым дедовским методом через канал Fibo


Женя, на это ответа нет???
Линии обрезаются.
Через AP Шиффа невозможно настроить.

Если ты на это не реагируешь,
то все это в норме ???

 

Ответа не увидел.
Пришлось в чужом коде разбираться и показать, как эти уровни должны выглядеть в zup.
Пара NZDJPY
Слепых просьба не беспокоить.

 

ZUP позволяет выводить разное колличество линии UWL и разной длинны. Дело не в коде, а в настройках отображения. Три варианта отображения линий UWL на скринах ниже...



P.S. Петр, на черном фоне действительно трудно разобрать построения....

С уважением!​

 

Спасибо Дмитрий, но с этим я уже разобрался, когда уровни переделывал.
Варианта 2 линия и обрезание.
К тому же удвоил линию при обрезании.
Единственное что не стал смотреть и разбираться это "AP" для Шиффа.
Да и все это делал для себя ради интереса.
А с уровнями там все просто, канал Fibo рассчитывается не от нужной привязки.
Он привязан к медиане, а должен к каналу.
Да и после всех этих длительных ответов, обсуждать все это не вижу смысла для себя.

 

В выходые нет возможности отвечать. За Волгой нет Интернета...

 

Для информации.
Мои исправления.


tb2=Time[0];
tb3=Time[0];

int bar1=iBarShift(Symbol(),Period(),tcl1);
b3=cl1-tangens*bar1;
double ccl1=cl1+tangens*bar1;
ObjectDelete(nameObj);

ObjectCreate(nameObj,OBJ_FIBOCHANNEL,0,Time[bar1+bar1],ccl1,tb3,b3,tch1,ch1);
ObjectSet(nameObj,OBJPROP_LEVELCOLOR,ExtLinePitchforkS);
ObjectSet(nameObj,OBJPROP_LEVELSTYLE,STYLE_DOT);
ObjectSet(nameObj,OBJPROP_RAY,ExtLongWL);
ObjectSet(nameObj,OBJPROP_BACK,ExtBack);
ObjectSet(nameObj,OBJPROP_COLOR,CLR_NONE);

UWL_LWL (ExtVisibleUWL,nameObj,"UWL ",ExtFiboFreeUWL);
}

if (ExtLWL)
{
nameObj="LWL" + ExtComplekt+"_";
if (ExtSave)
{
if (ExtPitchforkCandle && iBarShift(Symbol(),Period(),ExtDateTimePitchfork_3)>0)
{
nameObj=nameObj + save;
}
else
{
if (mPitch[2]>0)
{
nameObj=nameObj + save;
}
}
}
int bar2=iBarShift(Symbol(),Period(),tch1);
b2=ch1-tangens*bar2;
double cch1=ch1+tangens*bar2;
ObjectDelete(nameObj);

ObjectCreate(nameObj,OBJ_FIBOCHANNEL,0,Time[bar2+bar2],cch1,tb2,b2,tcl1,cl1);

 

Фактически AutoGraf решает две проблемы: тестера стратегий + графическое управление ордерами, далее идут "навороты", без которых вполне можно обойтись и лучше без них и обходится - только перегружают систему.
Тестер стратегий фактически нужен в демо-режиме и соответственно он общедоступен. Да и новые разработки на эту тему появились.
То есть фактически нужно только графическое управление ордерами.

Есть еще одна проблема: настраиваемый ретранслятор торговых команд (копировщик сигналов, и еще несколько названий...).

Если эти две проблемы объединить в одну разработку с "заточенностью" под ZUP - цены бы ей не было.
(Давно твержу - делая графический анализ, ордера также удобнее, да и быстрее выставлять графически!!!)

 

В ZUP сейчас оставлено только самое необходимое, на настоящий момент. В самом начале было непонятно, какие фибы использовать, какие размеры линий оставлять. Сейчас стало многое более понятным. Возможно, из-за длительного наблюдения. С линиями LWL-UWL у меня сейчас пока не выработалось понимание, какие из них необходимо выводить.

На приведенной картинке еще видно, что Шифф 200 является знАчимым уровнем.

 

Вдогонку:
Подобных систем, включая построенных на скриптах (не удобно), пробовал много. НО у большинства из них есть элементы некорректности в работе.
Наиболее часто проявляемые: это отсутствие поддержки одновременно нескольких сделок. Ордера начинают путаться, закрываются не те, что надо или SL / TP устанавливаются не к тем ордерам, к которым требуется.

AutoGraf лишен этих недостатков, поэтому и пользуется популярностью.

 

Если делать советник, то только под свои нужды. Без лишних наворотов. Но все ценное необходимо включать в него.

 

Тогда нужно формулировать требования.

 

Игорь, раз у тебя есть опыт использования советника, то и карты в руки: http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=90579
В этой теме можно высказываться, что хотелось бы получить от советника.
У меня некоторые мысли по этому поводу есть, но пока их не буду озвучивать.

 

OK!

Но сам понимаешь, не за один день такое ТЗ пишется.
Вообще проще будет идти просто по этапам.

 

Согласен. Любое большое дело начинается с маленьких шажков.

 

Евгений, есть небольшая проблема.
Когда в ZUP мы включаем вилы Шиффа и ручное управление (ExtCustomStaticAP).
Не производя никаких действий с вилами, а просто меняя периоды, медиана при каждом таком действии
уменьшается в два раза.
В конечном итоге получаем не вилы, а линию.

 

Там изначально этот режим делался не для линий Шиффа. Поэтому не отлаживал с линиями Шиффа.

 

С этим разобрался
строка
if (ExtCustomStaticAP && ExtPitchforkStatic==2) nameObj="pitchforkS" + ExtComplekt+"_APm_"; else nameObj="pitchforkS" + ExtComplekt+"_";
добавил выделенное красным

Но обнаружилась еще одна проблема
EURUSD H4


перестраиваем вилы и получаем


Линии ISL неправильно отрисовываются

А когда раньше писал о наложении вил, то хотел получить вот такую картинку.
Пока все получается.