1.1.2. Вопросы-ответы по Tactica Adversa vs. Dilative Methods

Раз уж вы мне отвечаете в этом топике, буду пользоваться до упора )

К примеру, модель красиво смотрится на 15М и, скорее всего, принадлежит этому плану, но расчет разворотной дал большую погрешность.
Можно предположить, что я неправильно что-то делаю. Ок.
Но, построив ту же модель на пятиминутках, - рассчитанная 6-я совпала пипс в пипс.
И такое сегодня случилось 2 раза подряд.
Следовательно, я могу с уверенностью сказать, что эти модели принадлежат пятиминутному плану?
Мне необходимо определиться для себя
Или считать все это случайными совпадениями?

 

А действительно все ли правила выполнялись на 15 минутках? Скажем выход бара точки 5 за пределы бара точки 4?

Если действительно все правила выполнялись, и модель на 15 мин. ничуть не хуже чем на 5 мин, то я и сам точно не знаю. Т.е. об ЧМП например недавно на портале спрашивал Ins, насколько я понял, для них выбирается минимальный фрейм, на котором все правила соблюдаются. В остальных случаях я пока затрудняюсь, как например насчет Вашей МПМР в соседней ветке. Можно попробовать спросить у кого-нибудь поопытнее)

 

Постепенно прихожу к выводу, что некоторыми правилами можно пренебречь, если модель гармонична и красива и ты чувствуешь это.
Интересно, этому есть метафизическое объяснение?

 

Я не совсем уверен, но вот термин "чувствуешь" наводит на мысли о том, что скоро наступит период "отрезвления".
Сугубое ИМХО. Если Вы пренебрегаете правилами Вы должны чётко уяснять 3-и момента:
1. Почему Вы так поступаете (что именно из анализа истории разрешает Вам отменить данное правило);
2. Что конкретно изменятся в модели и её поведении при таком отступлении от правила в данном контексте (сюда входит и положение модели относительно страших планов);
3. И самое важное. Когда именно Вы сможете оценить верны ли были Ваши предположения. "После того как" всё будут умные, а вот депо уже может и не быть (или половинки...)

С уважением, MaKVell.

 

Ну, термин может быть - так себе.
Тяжко гуманитарию среди технарей, тяжко... Уже и слова никакого не сказать )
"Чувствуешь" я определяю для себя примерно так:
Если есть некий выбор из нескольких возможных развитий - я отдам предпочтению тому, который для меня выглядит наиболее гармонично, даже если там есть незначительное нарушение правил.
А вот объяснить словами точнее трудно. Просто вот есть некая "красивая" для меня модель.
Хотя я могу ошибаться, но, в принципе, я интуит и все в жизни делаю именно так. Не только теханализ

 

Я раньше ориентировался на "чувство" модели, торговал лучше, чем сейчас, когда торгую строго по правилам (т.к. пока что одновременно их разрабатываю). Но это "чувство" специально натренировывал на скриншотах. Надо сказать, что правила- это конечно круче, потому что они позволяют увидеть то, на что "чувства" не хватает, с другой стороны без "чувства" разбираться в Адверзе или чем-то близлежащем непросто...

 

Построены 1-2-3-4 точки. Вопросы:
1) правильно ли взяты первые четыре точки?
2) где находится 5 и 6 точки?

 

На моих котировках на этом Плане от 2-й и от 3-ей точки строятся другие, более мелкие модели. Т.е. Ваша модель в лучшем случае принадлежит старшему Плану.

Точка 3 должна быть абсолютным экстремумом между 2-й и 4. На графике это либо не так, либо взят не первый из равных лоу.

про пересечение тел думаю лишний раз повторять не стОит.

5-я точка-это абсолютный экстремум между 4-й и 6-й.


Если рассматриваемая модель вообще существует, что не факт, 6-я - это последняя точка тренда, описываемого моделью, т.е. абсолютный экстремум между 5-й точкой и точкой пробития Линии Тренда, если только до достижения этой конечной точки тренда не была образована новая противонаправленная модель(тогда 6-й будет 1-я точка новой модели). На моих котровках такую противонаправленную построить нельзя, а на Ваших может быть и можно от следующего за т4 хая(превысившего точку 4), хотя всё равно это не имеет значения, т.к. модель надо оценивать на её Плане.

Надеюсь не запутал

 

Спасибо, Joker.

 

Welcome

 

С точки зрения TAvsDM есть только пара непоколебимых принципов-правил: правило чередования экстремумов, по которым строятся модели, а также правило построения линий по касательным к цене (для МП и расчета СТ). Все остальные правила в идеале должны быть проверены статистически. Даже классификация моделей из TA подвергнута сомнению, поэтому в TAvsDM добавилась Модель Имплицитного Дисбаланса ("сестра" МДР, но только описывающая часть тренда, а не коррекцию). Согласно полученным мною данным, МПМР отрабатывает от т.6 крайне редко. ВМП, которая с точки зрения TA не существует, гораздо в этом плане привлекательнее. Когда я это поднимал на форумах, многоточки меня банили и удалаля потом целые ветки с обсуждениями Отсюда вывод такой (позволю себе повториться): ничему и никому не доверяйте. Соблюдайте правила построения, а насчет отработки формируйте свою систему сами.