2.1. Модель Расширения (МР)

Подозрительно хороша?)

 

Вот так, Фунт думаецца

 

Кстати, а чьи котировки на скрине? А то у Альпари я вот смотрю 4 так не выбирается, не абсолют)

 

да, это альпари. не на одних известных мне котирах 4я не соответствует. кроме как у ОДЛ .... но, "говорят на пауке" что модель была одобрена Многоточками....

...прилагаю то же построение с нормальной 4й от молдавского банка берущего(говорят ) дату от ОДЛ

 

Прикольно... А вот у меня вот если по ссылке пойти по этой:
<a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank"><a href="http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059" target="_blank">http://protoforma.com/news/?p=142#comment-1059</a></a></a></a></a></a></a></a></a></a>
попадается сообщение, в котором Многоточки не очень-то одобрительно говорят по поводу неабсолютной 4-ой на этом участке графика) Может быть они ведут двойную игру за кулисами Паука?)

 

Здравстуйте, сторожилы ветки!
Есть вот такая моделька (см. рис.) имеет ли право на существование? и что будет подверждением пробития? и отроботки 100% пробития до уровня 2.0626, если этого еще не произошло?

Заранее благодарен

 

Здарова А сторожилы - это типа большие сторожа?)

Во-первых 3'- это точка МПМР, а не МР как обозначено на графике. Во-вторых точка 3 (которая у тебя обозначена 3') в данном случае не абсолют, поэтому с правилами расходится. В то же время конкретно в этом случае я бы выразил своё крайне субъективное мнение, что модель существует, несмотря на это нарушение. Правда на плане 1h. Ожидать ли отработки 100% не знаю, построение не по правилам.

P.S.
Если бы было по правилам, то начсёт 100% я бы сказал: "не знаю, надо смотреть старший План")

 

Привет Игорь.

Увидел на твоём скрине МП, ща запощю в соответсвующую ветку.

 

Joker, можете и так считать - как Вам угодно ! Самое главное, чтоб не обижались и правильно поняли! А поняли правильно спасибо за ответ, кстати!

и тут же встречный вопрос: что бы нам сказал план старший? неотработаны ли там цели? правильно понимаю?

 

Не могу ответить на этот вопрос полагаясь на свой опыт, так как в основном многоплановый анализ я не изучал пока что. Но в целом обобщая слова Многоточек, я бы предположил, что нам надо проверять следствия других моделей и проверять совпадения каких- нибудь уровней (целей МР, МП) с нашим уровнем 100%. Более конкретных рецептов я не встречал на данный вопрос

 

EURCHF

 

Просьба, Joker, подскажите, как правильно выбирать точку 3/, для МПМР, на какие моменты следует обратить внимание?

 

А что здесь сложного: просто по касательной чтобы было.
В данном случае на ЛТ МПМР одна лишняя точка- это нарушение. А больше по данному вопросу по- моему ничего не должно смущать.

 

Вот это и смущало и второе, нужно ли учитывать пересечение 1 и 3 телами или это актуально только для МП в чистом виде.

 

Учитывать можно)

 

Фунт.

 

Евра.

 

Голда- продолжение...

 

Йена

 

Пересечение 2x5 у последней модели, трактуем как модель продолжения тренда.