Уровни Мюррея. Квадрат Ганна

Вообще в данном разделе форума, идея работы от углов была реализована,
дважды, причём либо углов задаваемых динамически,
либо получаемых от окружностей несколько иным способом.

Многих затем эта тема спровоцировала спутешествовать в <b>Ганна</b> и <b>Мюррея</b>, тоже.
Но разгадка обеих работ лежала в иной плоскости.

Вот они, эти реализации:

1) <b>модель metro</b>, выполненная в виде индикатора <b>Talex</b>-ом,
2) модель <b>VCircle</b> в индикаторе <b>Sadhu</b>.

Модели разные, отправные идеи - лишь частично родственны, но не похожи.
Работа велась временами совместно, временами параллельно друг другу,
и шёл обмен мнениями.

И <b>metro</b> и я с идеями <b>Ганна</b> и <b>Мюррея</b> хорошо знакомы,
прежде практиковали, однако при создании моделей во внимание их не принимали.
Влияние геометрии было в большей степени, чем влияние существовавших стратегий.

Изюминка первой в том, что значения углов можно задавать,
при условии понимания что и как хочешь получить на выходе,

Изюминка второй версии в том, что там есть каналы по углам,
предназначение которых - выявление коррекционных и трендовых движений,
в ранней фазе развития.

<b>Алексей</b>, посмотри когда время будет. Если понравится.

 

Вадим, VCircle понравился...
Жалко палки не рисует и не говорит: щас идем сюда, потом туда и т.д.

 

Алексей, а чем плох тот вариант который "у них там" используется, уровни ММ за N-периодов времени, и при этом диапазон строится не на High и Low а как то иначе, помоему это даже хорошо, если уровни простираются дальше текущего торгового диапазона по вертикали.
Боюсь показаться лентяем, но не мог бы кто нибудь напомнить, где находится описание metro и VCircle.

"Там еще разные временные зоны.... ММ строятся от разных экстремумов: первый от исторического максимума - нисходящий тренд, второй от минимума, с которого начался текущий восходящий тренд... " это в индикаторе можно выбрать от какого до какого экстремума нужно диапазон строить?

 

Текущий тренд может быть большей продолжительности и с большим ценовым диапазоном, тогда выбранный квадрат имеет малый размер...
Или наоборот слишком большой размер квадрата по сравнению с текущим трендом...

В индикаторе есть синий значок в виде стрелки... Выделяем его и перетаскиваем в нужное место... Индикатор работает по текущей ситуации, начиная с места установки синей стрелки...
Первая временная зона покажет по какому тренду строятся ММ...

 

Разворотные дни по Мюррею
<span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://mysite.verizon.net/bonniehill/pages/murrey.html#reversal" rel="nofollow" target="_blank">http://mysite.verizon.net/bonniehill/pages...y.html#reversal</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>
Не правильно изучать Мюррея на основываясь на самопальных реализациях "индикаторов" ^secret^

 

Андрей, за ссылку спб..
Замечание не понятно... Попробуй обосновать...
Ты увидел отход от Мюррея? Постом выше я говорил об этом. Мюррей построил статичную систему координат квадратов, т.е. время и ценовой диапазон статичны. В индикаторе реализована возможность изменения времени в зависимости от реалий рынка... Ценовая сетка осталась прежней. Получилось нечто среднее между Мюрреем и Ганном...

Если индикатор доработать, то возможно создавать такие картинки...

 

Если сравнить результаты вычислений уровней Мюррея в разных индикаторах, то они, при определенных условиях, дают различные результаты. Поэтому нужно сравнивать рассчитанные уровни с уровнями из оригинальной программы Мюррея.

 

все вычисления производятся по одной схеме...
Идем от самого большого квадрата (максимальный ценовой диапазон 1000000) к минимальному...
На выбранном временном промежутке находятся экстремумы и по ним подбирается нужный квадрат... Вот вся схема...
Если в разных индикаторах это по разному, то
1. нарушена схема вычислений
2. разные параметры индикаторов
3. разные данные...

Если речь идет о моем индикаторе, что его уровни не совпадают с оригинальными... смотри пункт 2

 

Разные методы подбора квадрата дают разные результаты.

 

Старший план



вчерашний даун-тренд... Достигли дна... Началась коррекция ... скоро достигнем временной зоны... Коррекция столкнулась с первым уровнем 1/8 и отскочила... 1/8 слабое сопротивление, скорее всего будет преодолено.... Чем больше времени коррекция вверх будет продолжаться. тем сильнее будущее движение...

Младший план



На этом плане видем первую цель 1.4952

 

Бодрого всем времени суток.
Я извиняюсь, но чего ищем то? Для чего скрещивать различные подходы? Какое преимущество (в противовес каждому подходу в отдельности) в торговле это даст?

 

Цель: приблизить метод Мюррея к корням, к технике Ганна...

Результат: инструмент для многопланового анализа текущей ситуации (ММ в чистом виде это не позволяет сделать по определению)

 

Моя ИМХА: если приблизить метод Мюррея к корням, то получим технику Ганна. Почему бы сразу не взять технику Ганна (для себя определяю не как технику, а как подход к анализу ценовых графиков)? И почему "ММ в чистом виде это не позволяет сделать по определению"?

 

Йа тут подумал:

VSwing ведь как раз и отслеживает "...изменение времени в зависимости от реалий рынка..."

А если кому удобнее для анализа ситуации ориентироваться на "скоростные линии" ("углы"),
то можно использовать соответствующий динамический "свинко-веер":




Как вам такое "нечто среднее"?

 

Странное определение ^aggressive^
А что, нельзя построить уровни Мюррея для периода, например, неделя, а затем для периода - месяц. И посмотреть в какой части месячного "квадрата" будет располагаться недельный "квадрат".

 

Можно построить с разными периодами... Не вопрос...



Какой период используется на этой картинке? какой тренд взят за основу для построения ММ?

 

Мы не обсуждаем что лучше, что хуже... Предложен инструмент для оперативного слежения за рынком.... Представлена возможность контролировать развитие тренда и его коррекций...

 

Странное дело, в первых своих постах я постарался доходчиво (как мне кажется) объяснить почему сделан индикатор.
Но вопросы типа: "Зачем он нужен, если есть что-то другое" - не прекращаются. Все уже сказано...

Пора переходить ко второй части: "Практическое применение"...
В этом вопросе я, наивно, надеялся на помощь Мюррейщиков...
Ау!!!! Отзовитесь и поделитесь впечатлениями...

 

А каков алгоритм контроля с помощью этого инструмента?

 

<b>Алексей</b>, да нет их тут, в целом-то.
Ветка с идеями и разработками не книжного характера, потому и народ собрался с годами, не следующий форматам.
Я фактически каждого активного участника знаю поимённо, каждый - личность и часто спец. в чём-то своём, с предпочтениями своими..
Наберись терпения тогда, если хочется обратной связи, и делай своё дело, топчи тропу.
Если понравится - люди среагируют.
На форуме много веток, которые населены читающими, но если что-то не нравится в итоге - молчат.
Как только появляются условно-говоря форумные "агенты влияния", в ветках начинается аншлаг.

А к обитателям ветки хочу обратиться с просьбой - полояльнее как-то может быть?
Вот человек мне задал вопрос - буду ли я против такой ветки, я напрямик ответил - это лишнее, он не обиделся, но изложил что он хочет.
Я не услышал ничего противоречивого, и согласился, выслушав его, хотя ветка вроде бы мне, как изучающему, и не нужна совсем, планировал просто читать её, молча.

Сам рассуждаю так: пусть будет, даже если изначальная реакция возникнет неоднозначная, или непонятно совсем что в этом интересного.
Москва не сразу строилась.

Я поначалу ничего не хотел писать, но уже второй раз вмешиваюсь.
Просто потому, что человек сделал работу, хочет общения, хочет обсудить один из исследуемых им вопросов, а поддержки - ноль.
Не совсем справедливо это, я так думаю.
Спасибо лишь тем, кто в самом начале выложил дополнительные материалы, что может быть подспорьем для детального погружения в тему.

Здесь ведь есть и менее предметные ветки, и ничего, никакого негатива не вызывали.
А чем ситуация отличается в данном случае, кроме того, что человек предложил готовую работу и хочет сделать что-то хорошее для других и для себя?
Если не нравится отправная идея - критика по-существу вопроса идёт обычно только на пользу, если есть возможность увидеть себя со стороны - это позволяет измениться.
Если нравится - почему бы и не сказать и не поучаствовать?

Я вот недавно с <b>Алексеем</b> обсудил вопрос затевания совершенно новой темы, человек среагировал положительно, а тут.. какой-то саботаж наблюдается.
Может быть что-то не так?
Ну так скажите тогда вслух что именно, чо насторожились-то?
Будто бы не для этого форум вообще.

Да и сам я обращаюсь ко всем открытым текстом, прозрачно давая понять изнанку ситуации, отношение своё тоже не скрываю.