Как Вы относитесь к системе волн Эллиота?

а робота - психолога запрограммируешь?

а людей-психологов - полно!

 

Запрограммирую.

 

1. Конкретизируйте про отцов - основателей, если Вас не затруднит.
2. Когда Вы пытались разбираться.... Вы не допускаете возможность, что Вы что то не так поняли?

 

а у кого-то есть его формализованная логика?

 

Player 2,
кстати, я, вот, тоже этих волн не вижу, но я вижу другие глюки, над которыми некоторые смеются.

ещё не открыта формула рынка.

кстати, прочитай мой первый пост в этой ветке.

 

Конечно есть. Тесты психологические видел? Которые компьютер делает по заданным вопросам и ответам? Вот тебе и робот - психолог.

 

Вы в шоке? Я тоже...

Вся эта теория - полный бред.

"Тише, тише... детей разбудите" (с)

Давайте лучше заметим, что сторонники не смогли на ней заработать.

А с чего Вы это взяли?

Впрочем, если хотите опровержение, так это пожалуйста. Теория должна быть строгой, верно? Т.е. должны быть четкие законы, а не расплывчатые бредни. Обычно именно в этом месте встряют защитники этой теории и начинают рассказывать что только торговля вручную дает результаты, а программирование вещь трудная, потому что теория сложная для программирования. А я говорю вот так: теория волн эллиотта это самая легкая вещь с точки зрения программирования. И вот тут у защитников этой теории и начинаются проблемы. Оказывается, если запрограммировать эту теорию, то она прибыли будет приносить столько же сколько и случайный выбор. Вот вам и опровержение.

Вот это истинный бред! Я не у видел ничего конструктивного или чегото опровергающего, на что можно внятно было бы ответить. Незнаю с кем Вы имели честь обсуждать теорию и у кого там возникали проблемы... если Вы и им приводили такие доводы, то скорее с Вами просто не стали беседовать. Почему Вы не допускаете, что вы ее как то не так программируете .

Не можете заработать (а вы не можете, иначе я не знаю сколько бы у вас денег было), значит теория как минимум неполна до такой степени что не позволяет получать стабильные прибыли. Ну а если разобраться в этой теории, то как правильно сказал tipo, она может объяснить все что угодно, из чего следует что она не может ничего предсказать.

Я, в свою очередь, теряюсь в догадках сколь ко былобы денег У Вас, гений, если бы Вы запрограммировали Эллиота. А если разобраться, то Вам для начала надо разобраться... с теорией Эллиота, если Вы хотите ее обсуждать.

 

Я не допускаю. Если написано что 2х2=4 то это значит что 2х2=4. Если я буду сомневаться в каждом слове, то так и до психушки недалеко. К тому же я уже писал, что сам создал подобную теорию, так что я прекрасно понимаю почему эта теория именно такая а не другая. Это наоборот, скорее вы не понимаете что это теория делает.

 

На заборе тож написано, а туда никто не лезет... там дрова лежат...

Я Вас ПОНЯЛ!
Удачи и профита!

 

при общении людей есть гораздо больше информационных каналов, чем зрительный. и многие из них не практически изучены.

вопчем, я понимаю обе стороны. и с обоими сторонами согласен.

да, абсолютная корявость, но у тебя есть что-то поточнее и пополнее?

ай, устал я на кнопки нажимать!


p.s. хоть убей, вижу 4+4, или 6+2, но не 5+3!

 

Говорить про эту теорию с теми кто в нее верит это как разговаривать с верующими в Бога. Они считают что Бог есть только потому что никто не доказал что его нет и считают что это и есть доказательство его существования.

Есть поточнее и пополнее и главное, покороче: "может быть все, что угодно" - вот тебе теория, нравится? Она все объясняет, все что было до и что будет после. Или не объясняет? Просто эллиотчики так и не поняли, что всю эту длинную теорию на 500 страниц можно заменить одной фразой: "может быть все, что угодно".

А там можно все что угодно увидеть. Можно хоть 5 волн насчитать, хоть 20, там же фрактальная структура, как хочешь так и считай.

Я не гений. Обсуждать я ее не хочу. Занимался такой ерундой года 4. С меня хватит. Удачи мне желать не надо, она мне не нужна. И профитов тоже желать не надо. Я их впервые увидел через 2 месяца после того как понял что все такие теории полный бред. Жаль что потратил на них столько лет. Желаю Вам профитов. И удачи, она Вам нужнее.

 

так поспорить хочется,
а медленно печатаю....... запарюсь излагать.. ^crazy^

 

вопчем, ключ к знанию - в самих нас, а любая теория - это только подсказка!

 

Вот это правильно. Спорить тут бесполезно, каждый будет доказывать свою правоту с пеной у рта и все так и останутся при своем мнении. Время потеряем, да и только. Я помню как мне один чел говорил что рынок это случайный процесс (это было тогда когда я сам верил в теорию эллиотта), так я его чуть не убил. У меня же все легко объяснялось, каждый движняк строго по теории. А он мне: "случайность".

 

1. Эллиот умер в нищете.
2. А сама теория крайне запутана. А кто в нее не верит,тем мозги пудрят,что они не работают у людей. Или люди в теории ничего не понимают. А это не правда.
Сколько не встречал этих эллиотчиков,все сливались,как миленькие,и все жаловались,что волну не разглядели,которая их вынесла. Это все равно как теория о научном коммунизме-запутанно до крайности. На словах правильно,а практика-доказывает обратное.

 

рынок - серия случайностей! а между случайностями цена движется волнами ВасиПупкина.
вот и всё.

в той теории не учтён момент этого третьего состояния, состояния случайного блуждания.

 

Для особо одаренных рекомендую для начала почитать про историю и про автора обсуждаемоой теории.
<span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" target="_blank"><a href="http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" rel="nofollow" target="_blank"><span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf" rel="nofollow" target="_blank">http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/chumak_elliott.pdf<span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span></a></a></a></a></a></a></a></a></a></a>

С плэером №2 не вижу смысла дискутировать, поскольку все, что он тут пишет - это фигня! (Такой стиль общения с оппонентами принят им самим, думаю, что ответы в подобном стиле как раз и будут ему наиболее понятны).

Интересно, откуда байки про то, что Эллиот не имел успеха на рынке и умер в полной нищете?

 

Dedushka
Особенно когда в руках профессионалов не только ПНВ но СВД ^crazy^ , служащая для точного поражения цели
Мой пламенный прывет Дедычу ^rules^ ^rules^ ^rules^

 

Тоже правильно, с мной бесполезно дискутировать. Потому что я сразу спрошу, как это так получилось, что за то время пока я увеличил депо в 10 раз, Вы, уважаемый господин Дедушка, слили 7 раз. Я бы и раньше спросил, но не делал этого из вежливости. Если хотите нормального обсуждения, а не словами типа "бред", то это тоже можно. Но тогда надо приводить тоже соответствующие аргументы, а не слова типа "теория работает потому что вы ничего не понимаете". Практика должна подтверждать теорию, чего по Вашей торговле я не увидел. Теория должна существтвовать для зарабатывания денег, а не для того чтобы ей любовались. А теория Эллиотта как раз сделана для любования, это как произведение искусства, но ни в коем случае не наука. Это научная фантастика.

Что касается моего стиля общения, то поверьте мне, читать что 2+2=5 и при этом с утверждениями что я ничего не понимаю тоже весьма неприятно.