Нашел интересное сообщение: <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" target="_blank"><a href="http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" rel="nofollow" target="_blank"><span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3" rel="nofollow" target="_blank">http://izobilniy.ru:82/cgi-bin/ikonboard/t...forum=2&topic=3<span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span></a></a></a></a></a></a></a></a></a></a> Далее публикую цитату оттуда : Пока о средних хотелось бы поговорить. Скользящих средних.Нет сначала таймфреймы. Как их выбирать? Есть работа Чарльза Миллера, в которой он попытался смоделировать волны Эллиотта. И нашел очень простое и изящное решение из комбинации двух синусоид, частоты которых находятся в отношении 4:1, а амплитуды – 2:1, сдвиг фаз отсутствует. Не правда ли, красиво? Пять волн вверх (импульсная волна), три – вниз (коррекция). Так вот, соотношение частот синусоид 4:1. Добавим еще одну синусоиду, частота которой еще в 4 раза меньше (в 16 раз меньше основной). В результате волны начинают разбиваться на еще более сложную структуру. Получается, что при переходе на тайм-фрейм, в 4 раза меньший, мы как бы увеличиваем частоту в 4 раза, и начинаем видеть более мелкую волновую структуру следующего фрактального уровня. Видим подволны тех волн, которые на предыдущем тайм-фрейме были основными. Поэтому, если основной график – 4-часовка, вспомогательные – 1 час и 15 минут. Торгуя 5-волновые структуры 15- минутки как тренды, мы как бы одновременно торгуем волны и коррекции 60 – минуток. А по отношению к 240-минутному графику мы вообще выбираем все видимые движения цены. О чем, кстати, и говорили многоточки. Интересно, что в моделировании волновой структуры Эллиотта синусоидами амплитуда следующей волны в два раза меньше предыдущей. Получается, что торгуя меньший график, мы время достижения цели уменьшаем в 4 раза, а размер цели – только в два раза. Если не учитывать комиссии, спрэды, то на меньшем тайм-фрейме за одно и то же время заработать можно в два раза больше. Но это теоретически. Практически же цели меньше, относительный риск из-за резких движений крупных акул больше. Больше и доля затрат на спрэд и комиссию. (это цитата с форума Паука) Значит таймфреймы 4 часа, 1 час и 15 минут. 5 мминут уже не походит уже криво.Значит внутри дня работаем на 15 минутках. А теперь о скользящих... Мастер взял за основу своей системы Хаос, а значит и фрактальную геометрию. А значит и числовой рад 0,1,1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144,233,377,610 и т.д.. Это фрактальный ряд. Подробнее о нем в книге Вльямса Торговый хаос 2 помоему вторая глава. Соединяем вышеприведнноые иследования с этими фрактальным рядом и получается, что для ГАРМОНИЧНОГО ОПИСАНИЯ РЫНКА нужны совершенно другие наборы скользящих.. Кратные 4. Т.е. 2,13,89,610 . Вот их параметры. Но почему мастер заведомо искажает анализ рынка, используя не оптимальные параметры скользящих? МОжет ученики зададут этот вопрос Мастеру.... Использую 2 скользящую на графике 3,75 минут мы видим движение этого временого интервала, скользящая 13 -показывает 15 минутку, 89 -часовку и 610 -4 часовку. Итак на 3,75 минут реальная картина рынка... Подумаем вместе... ]
я стопроцентно уверен, что есть люди, которые поняли рынок, и торгуют практически без лосей. со временем их начинают настолько доставать вопросами, что они пишут книгу, в которой пишут какую-нибудь херню. для отмазки. но! понимание рунка не отнимешь и не забудешь, поэтому всегда самое ценное читается между строк. (это я увидел, например, у Демарка, и даже в главе о волнах вульфа у Рашке. хотя, вообще, практически ни чего не читаю.) кстати, я убеждён, что такие люди есть и на этом форуме.
То Myxu Думаю, что если есть такие люди, что знают о рынке все. И торгуют без лосей, то они книг точно не пишут. Думаю и на форумах они тоже не пишут.
ой, Семён Семёныч, зачем вам эта излишняя скромность? чтобы чувствовать рынок, не надо много знать. кстати, очень благодарен за идею комплексных индикаторов! с ними теперь все десятки пар в одном окошке - как на ладони.
Это ж сколько денег у них тогда должно быть... Я думаю что если такие люди и есть, то они уже давно не торгуют. Им это не нужно. Денег и так навалом. Рынок (форекс) сложная штука и вряд ли ее кто-то понял так чтобы торговать практически без лосей. Если тогровать без спреда, то тогда конечно можно. Теперь что касается оптимального периода средней. Можно запрограммировать систему на EMA и найти опт. параметр средней, при котором она дает макс. прибыль. Думаю он будет меняться во времени.
да-да, а на форумах по форексу сидят одни жмоты и снобы! ^crazy^ ^crazy^ а про средние... я не анализировал, но как-то философствовал на эту тему; в общем пришел к выводу что период не меняется в течение одной волны. (ход мыслей лень восстанавливать)
ребята! мы и они - это единое целое! без их не было бы нас, а без нас не было бы их. мы двигаем, а они обеспечивают ликвидность. а можно и наоборот сказать........ они двигают, а мы обеспечиваем ликвидность. но суть не меняется, понимаете?
я рад, что ты меня понимаешь! суть в том, что это хаос, поэтому об этом, и 99 процентах других факторов можно не думать на работе. а что для нас, спекулянтов, на базаре главное? заработать! поэтому с помощью одной-единственной формулы можно абсолютно точно описать весь бесконечный фрактальный рынок! а формула эта находится у нас в подсознании с рождения! для успеха нам остается всего лишь найти Ключ, активизирующий выдачу результатов! а вот в этом заключается сложность... ^rofl^ дело в том, что он у каждого свой! здесь обычно его называют "своя торговая система"! Вот это, собственно, я и имел ввиду, когда говорил про понимание рынка! легче всего найти Ключ, похожий на свой, и обработать его... большинство берет чужие, и пытается использовать как отмычки. оттуда и лосики берутся... не нашли? хотите понять каков он? развивайте ассоциативное мышление! я серьезно! --- пара уточнений: * строго говоря, в некоторые моменты уравнение не может быть решено из-за отсутствия у нас некоторых переменных (например, полной истории котировок), поэтому не стоит заставлять себя всегда быть в рынке. но это редко бывает. * па-любому нужно стремиться к гармонии, и не ограничивать себя одним направлением мысли, а то система может сглючить. P.S. Player 2, памойму ты свой уже нашел, но почему-то не веришь, что он работает.
Случайно зашел. Есть черта, за которой брокеры больше не предоставляют возможность торговать с плечом 1:100, но до сумм RMA еще далеко. Вот и возникает у некоторых дилемма: а стоит ли переходить эту грань, если и так на жизнь хватает? ^crazy^