Я с Бойкой согласен. Все преступления и убийства - тоже МЫ? Насчёт футболистов, кстати ^acute^ вот это мне особенно нравится, когда сидят куча алкашей в баре, порят по чёрному водку и смотрят футбол, и если русская комманда победила - то говорят, что ОНИ победили. Хотя в таком пьяном виде их победа - бы заключалась в лучшем случае, чтобы в этот вечер кое - как попасть домой. Люди годами тренировались, играли в футбол, посвятили этому жизнь, а кучка алкашей в баре (я никого не имею ввиду, просто пример) говорит, что это они выиграли. Кстати, когда что - то плохое, никто не говорит, что мол мы подняли плату за проезд в транспорте, или мы убили своих родителей, за то, что они были не политкорректны в СССР. А почему? Тоже получается МЫ всё сделали. Лично я, хоть и живу в России, но делов не знаю, что там в грузии кто натворил и мне об этом объективно никто ничего не рассказывал и моего мнения не спрашивал, я на ход действий никак не повлиял. Поэтому я там не причём совсем. К тому - же в случае с Грузией МЫ - это куча солдат. Которые потом могут прийти на гражданку с повёрнутой психикой, НАПРИМЕР, и начать убивать и насиловать наших близких людей. Тоже можно будет сказать тогда на ту-же кучу солдат, что мол МЫ изнасиловали и убили нашу сестру. Одним словом, говоря МЫ - вы берёте на себя ответсвтенность за действия, которых никогда не совершали и понятия точного о них не имеете. Это не правильно.
Мой друг, Отчизне посвятим Души прекрасные порывы! — Александр Пушкин Патриоти́зм — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами нации, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Беру, беру на себя ответственность, и в радости и в горе Если есть чем гордиться - горжусь, если есть нелицеприятное - стыжусь Не буду стоять в стороне в белых перчатках посреди мусора и говорить, что не я его сюда бросал, а спокойно уберу
:ab: поручик, я понял. Ничего не имею против. Да, я не патриот совсем - у меня родина там, где попа в тепле. Главное, чтобы близкие были рядом, а какая это будет точка на земном шаре - мне всё равно. В любом случае, каждый живёт так как ему нравится - уважаю позицию такую.
Стас тут вопрос глубже, а что называть Отчизной... это же не географическое образование, ведь любая страна или государство это прежде всего люди, индивидуумы которые находятся в его границах, когда речь идет о превалировании отеческих интересов перед частными мы входим в явное протворечие ведь за отеческими интересами стоят прежде всего интересы и амбиции людей находящихся у руководства данного государства их видения, честолюбия, комплексов и скрытых устремлений.....естественно в данном случае возникает резонный вопрос а стоит ли приносить свою жизнь или целели и интересы в угоду амбициям "высокого начальства", что конкретно(а не абстрактное понятие сильного или великого государства) принесет конкретному индивидууму тот или иной "отеческий интерес или цель". И если человек понимает что он просто "вторая нефть" или что то подобное, то спрашивается а за чем ему играть на чужие интересы(ведь сами "гиганты мысли и светочи континента" под пули не полезут и сухую корку глодать не будут в отличие от рядового индивидуума, и семья его будет в порядке и дети не пеньки корчевать поедут во славу Отечеству, а будут надежно пристроены в различных гос кормушках.) Отечество с моей точки зрения это просто некая форма соглашения между индивидуумом и "государством"(которое кстати существует на те деньги которые индивидуум платит в виде налогов) которое предусматривает индивидууму и его семье прежде всего возможность развития и самосовершенствования, личной безопастности и т.д., соблюдения его личных прав и свобод, гарантии неприкосновенности его собственности в рамках его нахождения в этих географических границах. А все остальное это лишь антураж, если интересы индивидуума совпадают с интересами Отечества, то таой союз будет долгосрочным и даст возможность к взаимному развитию и благополучию, если нет вопрос лишь в сроках когда противоречия выльются в конфронтацию ^edkk^
Имхо, немного не так... Интересы индивитуума не могут не совпадать с интересами Отечества, могут не совпасть с интересами правительства - это разные вещи... Служу России - не значит - служу президенту... И - Родина и Отечества - не всегда идентичны... Родина у меня - Казахстан, родился и вырос здесь, Родину - люблю, но Отчизной своей считаю таки Россию - корни - оттуда и я русский до мозга костей.. ))
Михаил Корнейчук, Киев 3 августа 2005 г. <b>Почему я не люблю такую Украину? </b> Я не люблю помаранчевую Украину. Потому что в ней господствуют лицемерие, ложь и предательство. Вся политика этого государства строится на подкупе и вымогательстве. Причем все это прекрасно знают, но делают вид, что данное положение в порядке вещей. С этим лицемерием “маленький украинец” сталкивается с самого момента своего рождения. Он “нежеланный гость в этом государстве” <b>“Люблю Отчизну я, но странною любовью. Не объяснит ее рассудок мой...” </b> Эти поэтические строки, написанные почти двести лет назад, продолжают бередить душу каждого действительного патриота своей попавшей в беду Родины. Украина стала НЕЗАЛЭЖНОЙ, т.е. Родина у нас теперь какая-то другая. Власть из рук народа незаметно перешла в руки капитала и его обладателей, а также рекрутированных ими предателей из среды бывшей советской интеллигенции. Я не люблю помаранчевую Украину. Потому что в ней господствуют лицемерие, ложь и предательство. Вся политика этого государства строится на подкупе и вымогательстве. Причем все это прекрасно знают, но делают вид, что данное положение в порядке вещей. С этим лицемерием “маленький украинец” сталкивается с самого момента своего рождения. Едва появившись на свет, он уже осознает своим крошечным умом, что никому не нужен. Он де-факто “нежеланный гость в этом государстве”. А ведь нас было 52 миллиона, а стало 47. А будет еще меньше. Оно, “ихнее” государство, в лучшем случае, бросает своему гражданину небольшую подачку в виде унизительного пособия для того, чтобы создать видимость своего участия в его судьбе. На самом деле маленький человечек просто брошен на произвол судьбы и на волю случая. И если ему удается дожить до школьного возраста, он продолжает отмерять круги этого ада среди измученных и обделенных жизненными благами людей — школьных учителей, которые тоже, в свою очередь, обмануты и преданы государством по имени “незалэжная” Украина. Эти люди унижены своим нищенским существованием и пренебрежительным отношением к себе со стороны власть имущих. Поэтому они вымещают все свое недовольство на тех, кто не в состоянии им ответить — на детях. Этих маленьких существ в состоянии защитить только самые близкие им люди — родители. Если они в результате предательства со стороны этого государства не опустились на самое социальное дно, не спились или не оказались за решеткой. Так замыкается этот порочный круг. Я не люблю и кучмовскую, и ющенковскую Украину. Потому что экономикой этой страны управляют “гарвардские мальчики”, боготворящие рынок. Они не просто не знают азов экономической науки, но и не понимают элементарных процессов. Эти люди превратили мою страну в кормушку и с умным видом рассуждают о благе государства, бессовестно набивая собственные карманы гривнами и долларами, распродавая все, что веками сберегалось и создавалось нашими предками. Они давно уже живут в совершенно другом мире — в мире роскоши и вседозволенности растущих в Киеве и областных центрах кварталов элитных коттеджей. Они ездят отдыхать на самые дорогие курорты Европы и Азии. Их отпрыски обучаются в самых престижных университетах Америки. Но при этом они пытаются учить меня жизни и нравственности. Они с пафосом рассуждают о благе некоего Отечества и с придыханием шепчут по всем каналам радио и телевидения про “нашу державу”. Такая Украина — это их держава, но не наша! Это они представляют мою страну на международной арене и решают за меня ее геополитическую судьбу. Политики этого государства насквозь продажны и лицемерны. Потому что их главным политическим достижением является личная преданность очередному, теперь помаранчевому, вождю. Независимо от того, что этот вождь вытворяет с народом страны. Эти деятели плюют на героев — победителей Великой Отечественной — и старательно вытягивают в герои незалэжной Украины коллаборационистов и предателей — вояк ОУН-УПА. Главной отличительной чертой этих незалэжных политиков является либо полная безликость, либо показное МАЙДАНутое комедиантство. И полное отсутствие какой-либо позитивной для народа идеи или идеологии. Вспомним хотя бы картину-аллегорию художника Питера Брейгеля “Слепые”, на которой Слепой Поводырь величественно ведет к обрыву в пропасть вереницу таких же, но унылых слепых, покорно держащих один одного за руку. Я не люблю незалэжную от своего народа Украину. Потому что люди, именующие себя законодателями и “слугами народа”, бессовестно обманывают этот самый народ. Высший законодательный орган великой страны превратился в сборище дилетантов, хапуг и лоббистов, готовых за личные дополнительные блага продать даже мать родную. Большая часть так называемых народных избранников глубоко презирает “маленького украинца”, который с выпученными глазами и пеной изо рта бегал на помаранчевых майданах с криком “Кучму – геть!” и “Нас багато, нас не подолати!”. Я не люблю такую Украину. Потому что в ней нельзя рассчитывать на собственную безопасность, защиту и праведный суд. Все “наши” правоохранительные структуры продолжают оставаться насквозь продажными и лицемерными. Вспомним хотя бы нашумевшую историю с немедленной ликвидацией ГАИ. Даже самые заклятые “друзья” этой милицейской структуры поперхнулись от удивления и сказали знаменитую фразу “Шо занадто, то не здраво”. Любое рассматриваемое в украинском суде дело решается не с точки зрения закона, а сугубо произвольно, по воле тех, кто занес судье большую сумму. Или тех, от кого судья получил прямые указания и инструкции. Больше всего на свете украинский судья боится огорчить вышестоящее начальство или министерских чиновников. Правосудие в нашей стране избирательное. Одних даже за самые тяжкие преступления оно может слегка пожурить и назначить смехотворное условное наказание или вовсе оправдать. К другим за самые незначительные нарушения относится со всей строгостью. Вспомним до сего дня тиражируемые незалэжными журналистами-демократизаторами присказки о сталинской каре за “три колоска”. Но это было кара за три колоска, принадлежавшие стране. И теперь укравший мешок картошки изолируется от общества и отправляется за колючую проволоку, а укравший миллионы не просто освобождается от ответственности. Он становится Героем нашего времени и примером для подражания для неудачников, может продолжать занимать высшие государственные должности. Вспомним хотя бы известные истории стремительного обогащения “хлопцев и девчат” с нефтегазовой трубы: Лазаренко, Тимошенко, Бакая и других. О каком доверии к власти можно после этого говорить? Вглядываясь в лица украинских политиков и чиновников, очень часто ловлю себя на мысли, что вижу их насквозь. Вижу их чаяния и помыслы. Вижу их суть. И от этого становится жутко. Потому что за всем этим открывается страшная бездна. Эти холеные, аккуратно подстриженные, пахнущие дорогими французскими одеколонами мальчики и девочки, — поражают меня своим невероятным холодом и цинизмом. Они, и не только они, но уже и их дети (вспомним хотя бы нашумевшую историю с Андреем Ющенко ), не задумываясь, обрекают на нищету, одиночество и смерть миллионы людей, походя размышляя о судьбах страны и нации. Они возомнили себя хозяевами той земли, которая им никогда не принадлежала. Они с высоты своего неправедного положения пытаются вершить политические судьбы великой страны. И ждут, когда мы придем к ним на поклон. Нет, мы к ним на поклон не пойдем. История — вещь упрямая. Она всегда, рано или поздно, расставляет все на свои места. Она никогда не прощала временщикам вместе со всей свитой — их подлой роли. Много раз задавался вопросом: мог бы я уехать из этой страны и спокойно жить где-нибудь вдали, безучастно наблюдая за тем, что здесь происходит? И каждый раз отвечаю: нет! Это — моя страна, такая, какая она есть. И народ такой, каким он стал за последние 14 лет, превратившись из победителя европейской коричневой чумы и строителя могучего государства в жалкого индивидуалиста и просителя социальных благ. Но другого народа у меня нет. Я — с ним и для него, до последнего вздоха. У нас нет другой Земли и другого Народа, мы их частичка, мы — соль этой Земли и этого Народа. И тот, у кого есть хоть частица совести, — тот никогда в трудную минуту не бросит этот обманутый и обезумевший от непонимания того, что с ним происходит, Народ. А может быть, моя нелюбовь к такой Украине и есть самая большая привязанность, без которой мое существование стало бы просто невозможно? …Над Киевом опускаются сумерки. Отсюда, с этих зеленых холмов, по свидетельству летописца, “есть, пошла Земля Русская”. И я вновь и вновь задаю себе вопрос: “Почему же я все-таки не люблю нынешнюю незалэжную Украину?”. Частичный ответ есть — потому что она отказалась от своей тысячелетней истории, от своих истоков от Земли Русской, от Киева — матери городов Русских, и рванула в поденщицы к Польше и другим европейским странам. Так уже бывало в нашей непростой истории. Это дурман — пройдет, и очень скоро. Я не только верю в это, но живу и действую во имя этого! Предыдущие отзывы посетителей сайта: 3 августа 14:10, митек: Искренне. И очень серьезно. Уважаю. 3 августа 15:44, Посетитель сайта: Пять баллов. Полностью поддерживаю автора. 3 августа 16:52, Shinai: Приехал я на днях из Украины....До чего же её довели оранжевые власти!!!??? "Бог шельму метит" - это про ихнего президента. Молодец Корнейчук, сразу видно, что действительно любит свою страну! 3 августа 18:45, ptha: Хорошая статья. 3 августа 21:10, Владимир Вершинин: "...она отказалась от своей тысячелетней истории, от своих истоков от Земли Русской, от Киева — матери городов Русских..." - это и о моей России. "...Но другого народа у меня нет. Я — с ним и для него, до последнего вздоха. У нас нет другой Земли и другого Народа, мы их частичка, мы — соль этой Земли и этого Народа. И тот, у кого есть хоть частица совести, — тот никогда в трудную минуту не бросит этот обманутый и обезумевший от непонимания того, что с ним происходит, Народ..." - и в моей России есть такие. Спасибо Вам, Михаил Корнейчук. 3 августа 21:49, Ярик: Впечатление двоякое. Автор не любит "Оранжевую" Украину. Это я понял. А за что? Какие "гарвардские мальчики"? Где он их видел? Мордатые и вороватые совковые хозяйственники. Которые в слове "таможня" делают ударение на последний слог, а в слове "мазут" - на первый. Хороши мальчики. Использование слова "незалэжный" больше характерно для шизоидных руссо-патриотто. В русском языке есть прекрасное слово "независимый". Пользуйтесь им. Оно хорошее. Да,нас было 52 миллиона, а стало 47, но когда "оранжевое" правительство начало выплачивать (и реально выплачивает) небывалое для Украины пособие при рождении ребенка - около 1800 долларов - нашлись деятели, которые это- же правительство обвиняют в сокращении населения, хотя правительство при власти только 5 месяцев. И не стыдно? Фраза "мы — соль этой Земли и этого Народа" конечно красива, но хочется спросить "Кто эти самые Мы?" Автор видимо относится к интеллигенции, традиционно (как и в России) гадящей на руки, которые ее кормят. Прошу прощения, если что не так, но по-моему -работать нужно, а не плакать по былому величию, ругать правительства и пр. 3 августа 23:46, Русский: Яреку - сразу видно, кто думает о духе, а кто о брюхе. Все мы немножечко коммунисты, когда рассуждаем о пособиях как о главной заслуге правителей. Да хоть 18 000 у.е., но если при этом заставлять народ забыть свою историю, веру, культуру, продать душу, стоит ли за это благодарить? Стыдно. 3 августа 23:46, Вячеслав: Ничего, Яричек, и тебя вылечат... 4 августа 12:59, Сергей: Я тоже не люблю эту незалэжность. Она не народная, она "наша". "Наша украина", "Наша Россия" - кругом "наши люди". Наглые, агрессивные, алчные, готовые на все, что бы остаться у "кормушки", в которую, действительно, превратили нашу Родину. Они не коренной народ, они пришлые, импортные. Они разговаривают на чужом языке, у них чужие лица, не славянские. Если страной правит не её народ, а чужой? К примеру времена немецко-фашистской окупации - правили немцы-фашисты. Была окупация. Так может и нынче - та же ситуация? 6 августа 19:21, Днепр: А я ЛЮБЛЮ Украину, и в отличии от автора статьи который даже слово незалежнисть пишет с издевкой-уважаю свою страну и народ. Не хочу ничего плохого писать о русских и России но на сегодня это враждебная страна которая ведет по сути информационную войну против Украины, и ведет это лицемерно и искажая факты чему бы Русским не признаться что после жесточайшего кризиса в Украине выше рост ВВП и меньше инфляция, что в Украине нету войны и невозможен сценарий Чечни или Дагестана - народ другой и меньше ненависти друг другу. Ведь автор статьи не любит УКраину тому что он чуствует в ней себя бывшим окупантом, и я начинаю теперь понимать и Прибалтов и других, в России слишком много ненависти к соседям чтобы ее за ето уважать. А Автор статьи он типичная марионетка- это он сегодня он пишет о Кучме в отрицательных тонах, но почемуто не пишет о его ПРИЕМНИКЕ ЗЕКЕ, и автор статьи малеха Путается где он был со своей критикой во время приьерства ЗЕКА когда за последние 4 года население Украины уменьшидосб на 5 млн, когда во время выборов была введена цензура и фальсификации - где он был такой щас белый и пушистый. А подачку получал от синих и наверное сам с открепными талонами ездил и участвовал в фальсификации. Вобщем он не гражданин своей страны - а раз так мой совет , автор не мучай себя не пускай сопли на сайтах другой страны, не позорься откажись от УКраины и вернись в Россию и будет тебе счастье. 7 августа 02:35, Михаил Львов: Браво Михаил Корнейчук ! За Вами правда, а значит и Бог. 8 августа 16:59, Посетитель сайта: К сожалению, если поменять некоторые географические пункты и фамилии, статью спокойно можно назвать "Почему я не люблю бело-сине-красную Россию" 8 августа 17:19, С: У нас все будет "...в Украине нету войны и невозможен сценарий Чечни или Дагестана - народ другой и меньше ненависти друг другу" - У нас все будет, и Чечня в Крыму, и разборки запада и востока, и терракты, подожди маленько... Как бы мне этого не хотелось, как-никак дети есть... 29 августа 04:44, Посетитель сайта: Странно, что вы "озабоченные незалежностью" заходите "подискутировать" на российские сайты (в вашем представлении - на сайт чужой для вас страны), а не на восточноукраинские, например на сайт <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://anti-orange.com.ua/article/noelections/" rel="nofollow" target="_blank">http://anti-orange.com.ua/article/noelections/</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span> . Это свидетельствует о том, что вы "штатные провокаторы"- так что, привет вашей Службе Безпеки! А по поводу нынешней ситуации с униатским "дранг нах остен" (я имею в виду тот факт, что греко-католики создают в Киеве свой патриархат) и раскольников упцкп, вспоминается пророчество Преподобного Лаврентия Черниговского (1868-1950): "О судьбах России преподобный предсказывал: "Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия — царя, церкви православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие... Когда появится малая свобода, будут открывать церкви, монастыри ремонтировать, тогда все лжеучения выйдут наружу. На Украине сильно ополчатся против Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку [новостильников? Еп. А.] будет поддерживать безбожная власть. Киевский митрополит, который недостоин сего звания, сильно поколеблет Церковь Русскую, а сам уйдет в вечную погибель, как Иуда. Но все эти наветы лукавого в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская… Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет царь православный — Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Евреи из России выедут встречать в Палестину антихриста, и в России не будет ни одного еврея. Гонения на Церковь Православную не будет. Господь Святую Русь помилует за то, что в ней было страшное и ужасное предантихристово время. Просиял великий полк исповедников и Мучеников… Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, царя Царствующих, в Пресвятой Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия — жребий Царицы Небесной и она о ней заботится и сугубо о ней ходатайствует. Весь сонм святых русских с Богородицею просят пощадить Россию. В России будет процветание веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского православного царя будет бояться даже сам антихрист. При антихристе будет Россия самое мощное царство в мире. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании. [Нужно проверить точно ли старец сказал про царя, или имел ввиду верующего правителя. Еп. А.]. Война третья Всемирная будет уже не для покаяния, а для истребления. Где она пройдет, там людей не будет. Будут такие сильные бомбы, что железо будет гореть, камни плавиться. Огонь и дым с пылью будет до неба. И земля сгорит. Будут драться и останется два или три государства. Людей останется очень мало и тогда начнут кричать: долой войну! Давай изберем одного! Поставить одного царя! Выберут царя, который будет рожден от блудной девы двенадцатого колена. И Антихрист сядет на престол в Иерусалиме." (http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/startzy_20_veka.htm#_Toc91832459). Есть нынче на Украине и отрадные события: Бывший лидер УНА-УНСО Корчинский вернулся в Московский Патриархат 10.08.2005 18:17 | РИА \"Новый Регион\" Лидер партии \"Братство\" Дмитрий Корчинский, в прошлом один из лидеров националистической организации УНА-УНСО, вернулся в лоно Православной Церкви Московского Патриархата. Об этом Корчинский заявил в интервью корреспонденту \"Нового Региона\". \"Я перешел в Московский Патриархат по ряду церковно-политических причин. К сожалению, вся церковная альтернатива на Украине, в создании которой я также принимал участие, оказалась склонна к очень неприятным компромиссам с \"менеджером мира сего\", - сказал Корчинский. Корчинский признался, что Церковь Московского Патриархата нравится ему за то, что она… [используйте форум для подробного обсуждения <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://forum.pravaya.ru" rel="nofollow" target="_blank">http://forum.pravaya.ru</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>] 9 января 13:24, Отчаявшаяся: Отличная статья Хочется сказать автору, не одна Вы такая, кажется эта участь "не любовь", в нашем с Вами понимании, постигла большинство республик постсоветского пространства, уверяю Вас у нас та же самая картина. И это печально, кто бы мы не были, украинцы, руссские, грузины, казахи - болезнь простого народа одна! И пока она неизлечима, надеюсь, что пока..... 29 апреля 18:26, Yuriy: Хватит нацизм Все в этой статье класно, полностью поддерживаю - но хватит о нацизме и УПА. Сколько можно - народ победитель коричневой чумы, комунизм и нищету не побороли, а немцев ценой десятков миллионов жертв трупами забросали. Как будто заколдовал кто.неужели других войн, не было? 15 мая 23:35, Посетитель сайта: Я не люблю помаранчевую Украину (как и Россию). Потому что в ней господствуют лицемерие, ложь и предательство. Вся политика этого (этих) государства (государств) строится на подкупе и вымогательстве. Причем все это прекрасно знают, но делают вид, что данное положение в порядке вещей. С этим лицемерием “маленький украинец (как и маленький россиянин)” сталкивается с самого момента своего рождения. Он “нежеланный гость в этом государстве” 11 октября 15:38, Посетитель сайта: Нэма шо и казати, усё в точку 25 марта 04:16, МАКСИМ КОЛТАКОВ: УКРАИНА Я Люблю свою УКРАИНУ какой бы власти в ней не было,я родился в УКРАИНЕ и буду делать все для славы моей родины и останусь с ней до конца, это моя судьба.И прежде чем рожать маленьких УКРАИНЦЕВ я обязан для них залажить фундамент для их будущего развития,это мои дети а не государства. <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://ei.pravaya.ru/look/4289" rel="nofollow" target="_blank">http://ei.pravaya.ru/look/4289</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>
<b>Пять дней, которые потрясли пространство Евразии</b> В августе 2008 года разразилась первая война между двумя постсоветскими государствами 2009-08-07 / Александр Храмчихин - заведующий отделом Института политического и военного анализа. Годовщина российско-грузинской войны естественным образом порождает желание тщательно разобраться в истоках вооруженного противоборства между двумя бывшими союзными республиками, подвести некоторые его итоги, определить последствия. «НВО» попросило сделать это Александра Храмчихина, заведующего аналитическим отделом Института политического и военного анализа. <b>НЕПРИЗНАННЫЕ ДЕ-ЮРЕ, НЕЗАВИСИМЫЕ ДЕ-ФАКТО</b> Основной причиной войны стала хорошо известная проблема «непризнанных государств», порождаемая несовместимостью принципа права наций на самоопределение и принципа нерушимости государственных границ. Распад СССР и Югославии в начале 1990-х перевел это противоречие из плоскости в основном теоретической в плоскость в высшей степени практическую. И Советский Союз, и СФРЮ были «асимметричными федерациями», т.е. некоторые народы в них были «более равны», чем другие. До сих пор никто не может внятно ответить на вопрос, почему союзная республика имела право выйти из состава СССР (СФРЮ), а автономная республика или область не обладала правом на выход из состава союзной республики, внезапно ставшей независимым государством. В частности, почему Грузия могла покинуть Советский Союз, а Абхазия и Южная Осетия от независимой Грузии отделиться не могли. Применительно к Южной Осетии проблема дополнительно осложнялась тем обстоятельством, что осетины фактически оказались в СССР искусственно разделенным народом (подобно немцам после Второй мировой войны). Северная Осетия была включена в состав РСФСР, а Южная – сперва в Закавказскую СФСР, после чего – в Грузинскую ССР. Более того, если Северная Осетия имела статус АССР (образование «второго сорта» после союзной республики), то Южная Осетия стала всего лишь автономной областью, т.е. образованием «третьего сорта» по существовавшей тогда иерархии. Стремление осетин к воссоединению имело место на протяжении всего периода существования СССР, при этом подразумевалось только объединение под эгидой Северной Осетии, имевшей более значительный экономический и демографический потенциал, более высокий политический статус. Однако в рамках существовавшей в Советском Союзе тоталитарной системы о реализации этих устремлений не могло быть и речи. Процессы политической либерализации, начавшиеся в СССР в конце 1980-х годов, привели к тому, что практически все автономии начали бороться за повышение своего статуса. Отчасти этому подыгрывал Кремль, стремившийся приобрести рычаг давления на власти союзных республик (особенно – России). Однако, как известно, руководство СССР очень быстро утратило контроль над процессами, происходящими в стране. В итоге решающую роль стала играть политика именно властей союзных республик, превратившихся в конце 1991 года в независимые государства. В этих условиях наиболее эффективной оказалась многократно проклятая нынешним кремлевским агитпропом политика Ельцина – «берите суверенитета столько, сколько хотите». Она, и только она, спасла Россию от распада, казавшегося в начале 1990-х практически неизбежным. Уже в 1994 году, с подписанием Татарстаном Федеративного договора, угроза распада страны была полностью снята. Это подтвердили события в Чечне. Мятежная республика не получила никакой поддержки от российских автономий, даже на Северном Кавказе, и в конечном счете потерпела полное поражение. Аналогично Украина, повысив статус Крыма с области до республики, сняла здесь проблему сепаратизма. С другой стороны, жесткая политика Тбилиси в период президентства Звиада Гамсахурдии, направленная на ликвидацию автономий, естественным образом привела к распаду Грузии (кстати, аналогичная ситуация имела место в Югославии). Провозгласив «Грузию для грузин», Гамсахурдия вполне логично лишился тех частей республики, где жили не только грузины. Юридическое упразднение автономий при одновременных попытках силой удержать их от ухода привели к тому, что в начале 1990-х и Абхазия, и Южная Осетия обрели фактическую независимость. Они добились этого через войну. Кровь, причем пролитая на почве этнического конфликта, делала добровольное возвращение экс-автономий в состав Грузии практически невозможным (по крайней мере мировая история не знает подобных прецедентов). Кроме того, абхазы и осетины видели, насколько национальная политика в Российской Федерации в ту пору была либеральнее, чем в Грузии. В России все бывшие автономные республики получили статус республик в составе РФ с весьма высоким уровнем реальных полномочий. Более того, из пяти автономных областей четыре АО (Адыгея, Карачаево-Черкесия, Хакасия, Горный Алтай) также подняли свой статус до уровня республик в составе Федерации, и никаких препятствий Москва им в этом не чинила. Политика же Тбилиси носила откровенно имперский характер. А если учесть еще и несопоставимый экономический потенциал и уровень жизни в России и Грузии, было вполне понятно, к кому тяготеют Сухум и Цхинвал. Отсюда и возник феномен массового получения жителями Абхазии и Южной Осетии российского гражданства (тем более что только с российским паспортом они получали возможность выехать за рубеж). Раздача своего гражданства жителям непризнанных республик, которые в тот момент и сам Кремль официально считал частью Грузии, была со стороны Москвы, безусловно, «игрой на грани фола» с правовой точки зрения. Но нельзя не признавать того факта, что абхазы и осетины получали российское гражданство добровольно и с удовольствием. Хотя распад СССР и Югославии породил не менее семи непризнанных государств (не считая двух или трех частей Боснии и Герцеговины), никакого единого принципа решения данной проблемы международное сообщество так и не выработало. Поэтому в большинстве случаев ситуация «зависла». Исключение составили лишь Сербская Краина и Чечня, чью де-факто независимость Хорватия и Россия сумели ликвидировать силой. Так называемая Чеченская Республика Ичкерия в период ее фактической независимости была дополнительным фактором, осложняющим отношения между Москвой и Тбилиси, поскольку именно Грузия стала для сепаратистов «окном в мир», кроме того, их основные тыловые базы развернулись не где-нибудь, а именно на грузинской территории. Грузинское руководство получило возможность сыграть на том, что Россия оказалась, в общем, в том же положении, что и сама Грузии, получив у себя непризнанное государство. Кроме того, в 1990-е – начале 2000-х Тбилиси объективно не вполне контролировал собственную территорию, поэтому «воины Ичкерии» могли действовать здесь почти свободно и без санкции Эдуарда Шеварднадзе, свергнувшего Гамсахурдию. Впрочем, к середине «нулевых» эта проблема утратила остроту из-за разгрома чеченских сепаратистов российскими войсками. <b> АВАНТЮРА СААКАШВИЛИ</b> Придя к власти в ноябре 2003 года, Михаил Саакашвили всерьез взялся за восстановление территориальной целостности страны. И достаточно быстро установил контроль над территорией «собственно Грузии», включая Аджарию. В начале своего президентства его политика никакой антироссийской направленности не имела. Более того, Саакашвили явно надеялся, что Москва поможет ему вернуть Абхазию и Южную Осетию, поэтому весьма активно с ней заигрывал. Москва, однако, помогать не стала, после чего грузинский президент уверенно двинулся на Запад. Последний изначально способствовал приходу Саакашвили к власти, поскольку был измучен полной недееспособностью и безграничной коррупцией режима Шеварднадзе. Дееспособная власть в Грузии стала особенно необходима Вашингтону и Брюсселю в связи со строительством через республику транзитного нефтепровода из Азербайджана. И Саакашвили, как уже было сказано, дееспособность действительно продемонстрировал, занявшись перестройкой всех силовых структур (которые до этого больше напоминали бандформирования) и борьбой с коррупцией. Это в совокупности с заверениями в приверженности демократическим идеалам открыло Тбилиси доступ к финансовой и военной помощи со стороны США и их союзников. Что, впрочем, никак напрямую не было связано с проблемой возвращения Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. В этом плане Запад вполне устраивал статус-кво. Тем более он устраивал Россию. В связи с этим достаточно сложно понять, зачем Саакашвили пошел на августовскую авантюру. Возможно, он всерьез поверил, что создал «лучшую армию в СНГ», способную вести современную высокотехнологичную войну (подобного мнения придерживался ряд российских экспертов). Хотя, в общем, несложно догадаться, что осуществлять боевые операции на уровне XXI века, мягко говоря, затруднительно, имея вооруженные силы, оснащенные на 95% советским оружием и военной техникой 1970–1980-х годов, да еще и практически без авиации. Впрочем, грузинский президент, будучи человеком, во-первых, гражданским, во-вторых, впечатлительным и увлекающимся, мог этого не понимать. И решил, что его армия способна на успешный блицкриг, после которого Россия не успеет или не рискнет вмешаться. Ну а уж если вмешается, то, разумеется, Грузия немедленно получит помощь от Великого и Могучего НАТО. Американцы, будучи людьми гораздо более прагматичными, не могли не понимать, что в случае войны грузинские войска обречены на разгром. Поэтому, скорее всего, Саакашвили начал войну без санкции Вашингтона. Если только не предположить, что за океаном желали именно такого исхода, ибо он навсегда превращал Грузию в смертельного врага России. Автор данной статьи склоняется все-таки к первому варианту. <b>ВЫНУЖДЕННЫЕ ШАГИ МОСКВЫ</b> Дать корректную юридическую трактовку поведению Тбилиси и Москвы в первые часы войны сложно до сих пор. В ночь с 7 на 8 августа 2008 года, когда грузинская армия начала атаку на Южную Осетию, весь мир, включая Россию, считал и Абхазию, и Южную Осетию частями Грузии. Соответственно, получается, что к действиям Тбилиси нельзя применить термин «агрессия» (тогда ведь можно сказать, что Россия дважды совершала агрессию против «независимой Ичкерии»). Напротив, этим термином можно охарактеризовать шаги Москвы. Тем не менее нельзя не признать, что у российского руководства не осталось других вариантов поведения, кроме ввода частей Вооруженных сил РФ на территорию Южной Осетии. Для принятия такого решения были три основные причины. Во-первых, грузинские войска совершили нападение на российских миротворцев, нахождение которых на территории Южной Осетии носило, безусловно, легитимный характер. Подобная акция расценивается международным правом как агрессия против страны в целом. Вот почему фактически имела место агрессия со стороны Грузии против РФ (а не против Южной Осетии). Во-вторых, объектом атаки грузинских войск стали мирные жители Южной Осетии, подавляющее большинство которых, как было сказано выше, являются гражданами РФ. Москва была обязана их защитить. А рассуждения о том, насколько легитимным было получение южными осетинами нашего гражданства, в такой ситуации заведомо отходят на второй план. В-третьих, отказ Москвы от помощи Южной Осетии был бы однозначно воспринят народом Северной Осетии как предательство, что резко обострило бы обстановку в кавказских республиках России. При этом действия Тбилиси, даже если не называть их агрессией, легитимными не были. Они нарушали Дагомысские соглашения о прекращении боевых действий в Южной Осетии, подписанные президентами России и Грузии 14 июня 1992 года. Не говоря уж о факте стрельбы из реактивных систем залпового огня по городу (по своему городу, если встать на точку зрения Грузии). А затем у Москвы, видимо, не оставалось выхода, кроме признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Ведь дальнейшее пребывание российских войск в этих республиках в прежнем статусе миротворцев становилось невозможным из-за отказа Грузии продлить их мандат. При этом у РФ не было никаких гарантий того, что грузинская атака не повторится, т.е. не будут воспроизведены все те причины, которые заставили Россию ввести свои войска в Южную Осетию 8 августа 2008 года. Обеспечить безопасность Абхазии и Южной Осетии Россия теперь может, только если станет рассматривать их в качестве независимых государств. Кроме того, важнейшим фактором, толкнувшим Москву на подобный шаг, безусловно, явилось признание большинством стран Запада независимости Косово. Ведь с формально-юридической точки зрения между Косово, Абхазией и Южной Осетий нет ни малейшей разницы. А с точки зрения институциональной у бывших грузинских автономий прав на признание было, пожалуй, даже больше, чем у Косово, которое так и осталось бандитским анклавом. Вместе с тем нет особых сомнений по поводу того, что в лице Южной Осетии и, в несколько меньшей степени, Абхазии (у этой республики больше экономических возможностей и выше уровень развития политических институтов) Россия приобрела «хвост, виляющий собакой» и большую экономическую обузу. Прошедший год это вполне подтвердил. Причем, как только Москва хочет понять, куда деваются ее деньги, которые так яростно выбивало руководство Южной Осетии на восстановление республики, в Цхинвале вдруг вспоминают, что они – не субъект РФ, а независимое государство. <b>РАЗВЕЯННЫЕ МИФЫ</b> О чисто военных итогах конфликта автор достаточно подробно писал в статье «Уроки ратных успехов и неудач» (см. номер «НВО» от 22.08.08). Применительно к Вооруженным силам России следует еще раз специально указать на сильнейшее отставание в области систем управления, средств связи, разведки и РЭБ, а также на катастрофическое состояние ВВС и ПВО. Что касается грузинской армии, то, как говорилось в той статье, она оказалась никакой не «лучшей» и не «высокотехнологичной». Это была маленькая советская армия, которая вполне логично проиграла большой советской армии. Кроме того, следует отдельно отметить, что «пятидневная война» в очередной раз подтвердила: превращенная у нас в фетиш «профессиональная армия» очень хорошо подходит для агрессии, но совершенно непригодна для обороны своей страны (предыдущим ярким примером этого было поведение вооруженных сил Кувейта, которые просто «испарились» в момент иракского вторжения в августе 1990 года). Хотя в Грузии сохраняется всеобщая воинская обязанность, основу армии, реорганизованной при Саакашвили, стали составлять контрактники. Именно ими укомплектовали бригады, прошедшие обучение под руководством инструкторов из США и других стран НАТО, из Израиля и Украины. Эти соединения и бросили в августе 2008 года в наступление на Южную Осетию. Вначале, когда единственным противником были вооруженные формирования непризнанной республики, грузинская армия добилась определенных успехов. Однако когда в бой вступили российские части, грузинские войска буквально рассыпались, быстро прекратив оказывать всякое сопротивление. Недаром подразделения ВС РФ беспрепятственно дошли даже до Поти, захватив грузинский флот, трофеями нашей армии стала и большая часть техники сухопутных войск Грузии, брошенной в полностью исправном состоянии. Понятно, что Российская армия могла бы занять всю грузинскую территорию, и это не было сделано лишь по чисто политическим соображениям. Наверное, самую злую шутку с Саакашвили сыграла истовая вера в НАТО. Он точно такая же жертва мифа о Североатлантическом альянсе, как его главные ненавистники в Москве. Все эти ярые антагонисты всерьез верили в то, что НАТО представляет собой мощный военный блок, готовый отстаивать и защищать идеалы свободы и демократии (силой навязывать другим свою экономическую и политическую систему, ненужное зачеркнуть, хотя в реальности речь идет об одном и том же). Совершенно очевидно, что симпатии всех стран альянса были целиком и полностью на стороне Тбилиси. Однако НАТО не оказало Грузии во время ее войны с Россией никакой военной помощи. Даже в виде поставок оружия, не говоря уже о прямом участии в боях. Более того, в Брюсселе даже не сумели принять сколько-нибудь внятную политическую резолюцию о событиях в Грузии. Просто непонятно, какие еще нужны доказательства абсолютной недееспособности и несостоятельности этого союза, который принципиально не готов вести войну, подразумевающую хоть сколько-нибудь серьезные потери. Расширение НАТО – Великая Самоцель брюссельской бюрократии. Оно дает ей смысл существования и бесконечное финансирование. При этом для вступления в альянс потенциальный кандидат должен выполнить одно необходимое (наряду с прочими требованиями) условие – не иметь никаких конфликтов ни с кем, особенно с соседями. Дабы ни в коем случае не втянуть «агрессивный империалистический блок» в серьезную войну. Если украинское руководство все еще хочет в НАТО, вариант для него один – не вопить на каждом углу о смертельной угрозе с востока (это как раз лишает всяких шансов на вступление в альянс), а демонстрировать самые дружеские чувства по отношению к Великой России. У Грузии же таких шансов теперь нет, потому что ей не забудут прошлогоднее безумие. Никому в Европе такие эксперименты не нужны. Американцы же позицию европейцев не сломают, это только штатные пропагандисты Кремля считают, что в Североатлантическом союзе все стоят навытяжку перед Вашингтоном. И Саакашвили это наконец-то понял. Что следует из его скандального интервью Wall Street Journal. Для этого ему понадобилось пройти через тяжелейшее военное поражение и потерю 20% территории страны. Что ж, другие не учатся и на таких ошибках. <b>ТРЕВОЖНАЯ ПЕРСПЕКТИВА</b> Впрочем, из-за того, что Грузию в НАТО не примут, радоваться нам не нужно, скорее, наоборот. По-настоящему безопасной для нас была бы Грузия, являющаяся членом альянса. В этом случае она бы не дернулась никуда и никогда. Ей бы приказали навсегда забыть о войне как средстве решения своих проблем. Ее бы утешили тем, что НАТО всегда будет декларировать принцип территориальной целостности Грузии и никогда не признает независимости Абхазии и Южной Осетии. В обмен на эту замечательную декларацию Тбилиси было бы предложено не заикаться и даже не вспоминать о возможности реального восстановлении контроля над своими бывшими автономиями. Кроме того, Грузии предложили бы как можно быстрее избавиться от вооружения и техники советского производства, поскольку они не соответствуют натовским стандартам, а главное – просто устарели. А западное оружие можно было бы приобретать за деньги. Если речь идет о чем-нибудь качественном и современном. Можно и бесплатно, но тогда это будет старье, ничем не лучше советского оружия, от которого требуют избавиться. Понятно, что денег у Грузии нет. В итоге грузинская армия повторила бы путь «младонатовцев» из Восточной Европы, чьи армии за период членства в альянсе стремительно обнуляются (некоторое исключение составляет лишь Польша). Грузию вне НАТО сдерживать будет некому. Тем более после того, как ее президент утратил иллюзии и стимулы. Теперь он может снова вооружаться. Старой доброй советской техникой. Например, восемь стран Восточной Европы, ныне являющиеся членами НАТО, имеют на вооружении суммарно около 1,7 тыс. танков Т-72 (треть этого количества приходится на Польшу). Машины эти еще вполне боеспособны. Восточноевропейцы от них постепенно избавляются, а подарить их кому-нибудь (например, той же Грузии) может быть проще и выгоднее, чем утилизировать. Внутри НАТО этот процесс бы контролировался, а вовне контроль как минимум гораздо слабее. Еще от 1200 до 1300 Т-72 есть у Украины, которая их раздает направо и налево. Неужели вся эта компания не «скинется» хотя бы на 500–600 танков для «жертвы российской агрессии»? Еще год назад можно было бы сказать: «Ну и что? Да хоть тысяча». Увы, теперь так сказать мы не можем. Из войны с Грузией наше военно-политическое руководство сделало совершенно дикий и абсурдный вывод о том, что впредь нам предстоят только и исключительно войны такого же типа. И начало приводить армию в такое состояние, что она даже войну с Грузией вести будет не способна. У нас ведь вскоре останется всего 2 тыс. танков. На всю гигантскую Россию, на все стратегические направления: Европейское, Кавказское, Центрально-Азиатское, Дальневосточное. И это при том, что никто не отменял того факта, что танк остается главной ударной силой сухопутных войск. Что США, при всей их гипертрофированной любви к авиации, войну в Ираке в 2003 году выиграли благодаря танкам. И мы у Грузии тоже выиграли благодаря танкам. Нынешняя «отмена» танков производит впечатление то ли сознательной диверсии, то ли откровенного безумия. Особенно учитывая тот факт, что и авиация наша уже практически прекратила существование. У нас сейчас (опять же на всю гигантскую страну) осталось менее 500 боеспособных самолетов всех классов, от стратегического бомбардировщика до штурмовика. И это количество продолжает быстро сокращаться, а новая техника не поступает в ВВС вообще (с 2000 года – три новых самолета). Теперь, после такой «реформы», 500–600 танков у Грузии превратятся для нас в серьезнейшую угрозу. Грузинской армии не нужно совершать марш не только на Москву, но даже на Владикавказ. Ей достаточно захватить территории Абхазии и Южной Осетии и блокировать перевалы. И тогда России останется только наносить ядерный удар по Тбилиси, других вариантов добиться победы у нее не будет. Что-то подсказывает, что она этого не сделает. К счастью. Вот тогда и будут подведены окончательные итоги «пятидневной войны». <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://www.ng.ru/nvo/2009-08-07/100_osetia.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.ng.ru/nvo/2009-08-07/100_osetia.html</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>
<b>Секретный доклад комиссии ЕС: войну в Осетии начала Грузия</b> <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://www.newizv.ru/lenta/114775/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.newizv.ru/lenta/114775/</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>
И потому что секретнъй, въйложим на форуме? ^secret^ Думаеш что Еврокомисия позволит секретнъй доклад коментироваться в пресе?
Везде в мире секретнъйе документъй защищаются законом и преса носит судебную ответственость о пользовании секретной информаци.
Но пологаю если существует такой доклад, вряд ли он секретнъй. На всякий случай я не слъйшала в европейских медиях коментироваться ето ^acute^
Я живу в Евросоюзе.Могу ежедневно читать новости в евросоюзе на родном язъйке - такое не видела. Ето болгарская страница Еврокомисии: <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://ec.europa.eu/index_bg.htm" rel="nofollow" target="_blank">http://ec.europa.eu/index_bg.htm</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>
Ты на самом деле не видишь или не хочешь видеть? Это вещи совершенно разные. ^acute^ The independent commission appointed by the European Union to investigate the war between Georgia and Russia last summer <b>has concluded that Tbilisi is responsible for causing the five-day conflict</b>, SPIEGEL has learned. <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,650228,00.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.spiegel.de/international/world/...,650228,00.html</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>
Думаю что вопрос "Кто первъй..." давно уже не актуален и никакие практические следствия не имеет какой нибудь ответ. Важнее то что конфликт мог бъй не состоиться. А за то что состоялся бъйла долгая целенасоченая подготовка . Ето основной проблем и ответ очевидно подлежит политической редакции в зависимости интересов.
<b>Международное расследование подтвердило, что войну в Южной Осетии начала Грузия</b> 14:43 «Вести.Ru» Международная группа по расследованию конфликта 2008 года в Южной Осетии подтвердила, что войну начала Грузия. «Доклад закончен и готов к публикации. Его выводы свидетельствуют, что ночью с 7 на 8 августа Тбилиси начал неспровоцированную агрессию», — сообщил ИТАР-ТАСС высокопоставленный дипломатический источник в Брюсселе. В то же время дипломат отказывается комментировать роль США в этом конфликте и степень осведомленности госдепа о планах Михаила Саакашвили. «Необходимо дождаться публикации доклада», — заявил источник. В целом, характеризуя доклад, дипломат отметил, что он подготовлен «очень профессионально», истоки национальных конфликтов в регионе в нем «анализировались, начиная со Средних веков». <b>Официальная публикация</b> доклада намечена на 30 сентября. В настоящее время руководитель международной группы по расследованию конфликта сотрудница швейцарского МИД Хайди Тальявини отбыла в Нью-Йорк, где она намерена проинформировать о подробностях этого документа генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и ряд других официальных лиц. <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://news.mail.ru/politics/2915620" rel="nofollow" target="_blank">http://news.mail.ru/politics/2915620</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span> а у нас неофициальная)
Стас а как можно подтверждать очевидное :blink: ...я что то ни где не слышал что бы кто то серьезно сомневался что первой широкомасштабные боевые действия начала именно Грузия(всякие мелкие провокации каждой из трех сторон участниц конфликта я не думаю что есть смысл учитывать). ^edkk^ А вота насчет неспровоцированной агресиии это уже совсем из другой оперы, никаких согласий кого бы то нибыло для подавления сепаратистов на своей территории Грузия вообще не должна спрашивать, это внутреннее дело любой суверенной страны.
Анекдот вспомнил: В армии идут занятия. Рядовой - товарищ прапорщик, разрешите вопрос. А крокодилы летают? Прапорщик - нет конечно, что за глупость! Рядовой - а полковник (в данном контексте SPIEGEL) говорит, что летают. Прапорщик - крокодилы? Ну...летают немного, только низко-низко и медленно-медленно. ^secret^
