Идеи по географическим методам работы.

Тема в разделе "Идеи по графическим методам работы.", создана пользователем Vadimcha, 9 июл 2007.

  1. Tawaz

    Tawaz Активный пользователь

    за материал спасибо. :tatice_06:
    любая инциатива ведущая к профиту приветствуется.
    выкладывай свое видение - все мы учимся друг у друга. ^drink
     
  2. Tawaz

    Tawaz Активный пользователь

    Sadhu пожалуйста проясни ситуацию по последней юзе...

    мне нужно завести на график 2-3 штуки робота. но тут возникает проблема.

    к примеру берем два графика 5M любой пары ставим занчения:
    №1 индикатор
    Complect 1
    minBars 2
    №2 индикатор
    Complect 2
    minBars 4

    на на другом 5М графике ставим наобарот:
    №1 индикатор
    Complect 1
    minBars 4
    №2 индикатор
    Complect 2
    minBars 2

    короче картина разная...или у меня глюк или чегото я не понял. но мне так думается картина должна быть одинаковой при перемене местами знаменателей...

    пожалуйста проверь что не так...
    с наилучшими пожеланиями
     
  3. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    <b>Tawaz</b> параметр <b>Complect</b> в модели с зигзагом означает номер перелома зигзага, от которого построена модель. то есть если хочешь статическую модель на текущем движении, ставь 1, и тд.. параметр <b>minbars</b> - управляет непосредственно настройкой самого зигзага, то есть как его должно ломать при этом.
     
  4. Sadhu

    Sadhu Активный пользователь

    Так точно. :ab:
     
  5. Sadhu

    Sadhu Активный пользователь

    Я тут подумал, наверное тем, кто использует каналы от зигзагов с разным minBars, объединение номера комплекта с выбором луча зигзага создаёт трудности. Поэтому я сделал версию, где эти параметы существуют отдельно. Complect - идентификатор объектов, Ray - луч зигзага. :)
     

    Вложения:

  6. Tawaz

    Tawaz Активный пользователь

    Sadhu спасиб огромный.
     
  7. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    я отдыхаю, иногда делать нечего, поэтому небольшой оффтоп: все время поражался сходству мыслей, находя что-то интересное в интернете, и сопоставляя с тем, что думаю об этом сам :)

    <a href="http://www.rusyaz.org/geometry/" target="_blank"><a href="http://www.rusyaz.org/geometry/" target="_blank"><a href="http://www.rusyaz.org/geometry/" target="_blank"><a href="http://www.rusyaz.org/geometry/" target="_blank"><a href="http://www.rusyaz.org/geometry/" target="_blank">http://www.rusyaz.org/geometry/</a></a></a></a></a>

    Из-за того, что строго научные математические термины трудны для восприятия, современная философия уповает на значения слов. И тем рвёт ту связь с реальностью, которая даёт науке силу. В качестве последних инстанций для философии выступают всё те же слова, от которых она полностью зависит.

    То, что философия топчется на месте, было ещё в 1905 г. сформулировано американским философом Чарльзом Сандерсом Пирсом, упрекавшем метафизиков за вялость в постижении истины:

    «Цель метафизики — изучение самых общих аспектов реальности и реальных объектов. Но в своём современном состоянии, причём даже в большей степени, чем в областях, исследующих узкие темы, метафизика превратилась в постыдно хилую, рахитичную и золотушную науку. Мягко говоря, среди тех, кто притворяется, что взрыхляет и удобряет этот пласт, нет настоящих людей с горячими сердцами исследователей. Вместо натиска и силы в поисках ошибок, которые могли быть допущены ранее, и восторженной радости от каждой найденной, они боятся взглянуть Правде в лицо. Сломя голову они бегут от неё. Лишь к малому числу тех значимых проблем, которые и составляют предназначение их деятельности, они приложили руку, да и то кое-как. Давайте попробуем наугад назвать хотя бы малую толику нерешённых вопросов метафизики, которые требуют не скоропалительных ответов, а вдумчивого и основательного подхода. Существует ли реальная бесконечность, или реальная возможность и невозможность? Существует ли какая-нибудь определённая неопределённость? Существует ли какое-нибудь строго определённое существование?»
     
  8. Gorillych

    Gorillych Активный пользователь

    Там неприятная ссылка внизу "Купить" :)

    Здесь, кажется, лучше:

    <a href="http://www.astrologer.ru/book/young/geometry.html.ru" target="_blank"><a href="http://www.astrologer.ru/book/young/geometry.html.ru" target="_blank"><a href="http://www.astrologer.ru/book/young/geometry.html.ru" target="_blank"><a href="http://www.astrologer.ru/book/young/geometry.html.ru" target="_blank"><a href="http://www.astrologer.ru/book/young/geometry.html.ru" target="_blank">http://www.astrologer.ru/book/young/geometry.html.ru</a></a></a></a></a>

    Мой угол с Вами, мне кажется, ноль :)
     
  9. poromov

    poromov Новичок

    Некоторые мыслишки на тему определения вершины канала.
    Из картинок думаю будет ясно.
    Вкратце - используя фибо-тайм считаем идеальным канал у которого начальная ширина 0-0.382 и конечная ширина 0.618-1 и считаем что канал будет стремится к этой пропорции. Если канал значительно не вписывается в эти рамки, то ожидаем продолжения роста канала. То есть текущая вершина считается ложной.
     

    Вложения:

    • 1.gif
      1.gif
      Размер файла:
      22,6 КБ
      Просмотров:
      127
    • 2.gif
      2.gif
      Размер файла:
      23,3 КБ
      Просмотров:
      105
    • 3.gif
      3.gif
      Размер файла:
      23 КБ
      Просмотров:
      89
    • 4.gif
      4.gif
      Размер файла:
      23,5 КБ
      Просмотров:
      80
    • 5.gif
      5.gif
      Размер файла:
      23,2 КБ
      Просмотров:
      80
  10. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    <b>poromov</b> мысль схожая с тем, что делает и показывал здесь твой тёзка, <b>micmed</b>.

    в сути вы оба правы, и можно конечно же спокойно этим пользоваться, если удобно. у меня лишь одно дополнение есть: с помощью модели мы и так имеем информацию о развороте, когда цена подходит к тому или иному разворотному уровню, и решение вопроса опознания отскока находится не в самом канале, а во взаимодействии масштабов. хотя.. тактически как пользоваться моделью я думаю каждый сам для себя решит, как удобнее и индивидуально-комфортнее, так оно и лучше, да и правильнее :)


    =====

    я извиняюсь перед теми, кому своевременно не ответил, не было возможности особенной, немножко отдыхал :bp: , и все подобное :az:
     
  11. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    <div align="center"><!--sizeo:3--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo--><b><!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->Элементы проективной геометрии<!--colorc--></span><!--/colorc--></b><!--sizec--></span><!--/sizec--></div>
    <div align="center">(язык - простой и внятный русский) %)</div>
    <div align="center"><b><!--coloro:#3333FF--><span style="color:#3333FF"><!--/coloro--> Посмотреть вложение ProjGeom.rar <!--colorc--></span><!--/colorc--></b></div>
    <div align="center"><b>(<!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->формат MSWord97-2003 *.doc<!--colorc--></span><!--/colorc-->)</b></div>
     
  12. nen

    nen Профи форума

    Очень многие, если не все, вопросы, поднятые в этой ветке отпадут после прочтения книги Глена Нили "Мастерство анализа волн Эллиота". Книгу выложил Алексей Нироба в своей ветке.
     
  13. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    <b>Евгений</b> ты прав, по части описанной у Нили стратегии, и того что относится к определению моноволны.

    добавить могу лишь то, что мой подход и отправная точка в анализе существенно отличается в сторону универсальности применения, даже очень отличается. я в рынке всегда даже против тренда, на коррекционном движении, у Нили все не так.

    вопросы ведь обычно возникают в силу информационного вакуума. люди могли не читать и не знать, с другой стороны многие вообще не видят и не понимают рынок таким. думаю что часть вопросов относились больше к непониманию вообще подобных типов анализа больше, чем к самой стратегии и тактике, описанной мной в данной ветке.

    однако сам сетап и прогностическая составляющая уровней, и основ методики в данном конкретном случае к тому о чем ты говоришь вообще никак не относится. это тоже надо не забывать, если у кого вызовет интерес книга Нили.

    =

    кстати из волновиков он вызвал бурю негодования у многих, но я к его методике отношусь очень хорошо, в силу того, что он как и ДеМарк конкретизировал круг решаемых задач, и подвел теханализ к наукообразности а не к шаманству. я предпочитаю обладать знаниями, а не пользоваться слухами, поэтому Нили мне понравился, и <b>Алекса Нироба</b> я поддерживал во время появления его на форуме. :)
     
  14. nen

    nen Профи форума

    Я к тому, что у Нили есть ответы на многие вопросы, которые здесь прозвучали. И поиск ответов на которые здесь ведется.
    "Взаимодействие" цены и времени. И другие.
    Правило чередования.
    Его волновики относят к "волновой ереси". А зря.
    Смотришь на картинки многих волновиков. И часто возникает больше вопросов, чем ответов. Ну, нарисовали развоновку. И что дальше?
    Часто даже не поймешь, что они -волновики - хотят сказать.
    У Нили более конкретно. Почти на все случаи имеются правила, что и как делать. Какие последствия после формирования той или иной волновой фигуры. Все расписано. Сложно? Да, очень сложно. Но и предмет - рынок - явление не из простых. Раз уж мы сюда "влезли", то необходимо осваивать сложности.

    У Нили весь рынок исследуется целиком. Все мелкие детали. О крупных не говорю. Многие другие исследователи описывают отдельные проявления. Паттерны Gartley, уровни ДиНаполи, тактика Адверза и т.д. Это исследование отдельных проявлений рынка. Отдельных! Между этими отдельными проявлениями огромные бреши непонятного.
     
  15. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    ну про Адверзу я совершенно иного мнения :) изначально изучая Тактику я не занимался выяснением работоспособности тех или иных моделей - я уже тогда знал что работают, видел как, уточнял детали. больше всего меня интересовала взаимосвязь моделей между собой. к тому времени я имел на руках уже выясненную взаимосвязь собственной модели, и мне необходимо было сопоставить свои результаты с чем-либо похожим или хотя бы подобным, чтобы увидеть подтверждение тому, что я делал, и лучше Адверзы, я для себя не нашел ничего, через что я мог бы проверить собственную работу и сопоставить (времени запасного я не имею, и приходилось проходить эти стадии в достаточно интенсивном режиме). адекватность метода проверки, отталкивающегося исключительно от цены, без каких-либо натяжек, и притягиваний за уши - не вызывала у меня никаких сомнений, а тонкости интерпретации и построений я и уточнял, общаясь с определенными "адептами" Адверзы :)

    с волновым анализом к сожалению не все так однозначно. достоинство Нили в том, что он провел исследование, систематизировал и привел в соответствие работоспособные техники верификации паттернов (суть которых он сформулировал, и предназначение которым определил с самого начала), опознавания структуры рынка и объединения движений, для последующего анализа, что мне очень симпатично в его подходе. вообще мне этот подход не нужен, поскольку есть свой, нисколько, ни на пипс не уступающий тому что описано в книге, но это вовсе не значит что он не заслуживает внимания, изучения и уважения, потому что тоже применим, техничен, устойчив и адекватен.

    и все-таки мои предпочтения в сторону Адверзы :) более скурпулезного и правильного подхода для анализа я прежде не встречал, и не видел. то что делают с этим методом на форумах - проблема только тех, кто этим занят. до сих пор на пауке, да и тут, можно встретить совершенно прозрачный взгляд на правильное использование Тактики, да и постепенно выравнивается предыдущая бреш недопонимания, последние построения в ветке адверзы - уже соответствуют правилам, и практически лишены отсебятины, а значит теперь люди как минимум - на правильном пути.

    всех интересующая загадка Протоформ, постепенно начинает раскрываться для некоторых наиболее внимательно изучающих.

    считаю что Тактику понимают единицы, хотя эта мысль совсем не нова, и не значит что я понимаю метод правильно, однако видел применение на практике (да и ты видел), и его правильность, мощь можно было уже воотчию оценить.

    по собственному подходу могу сказать, что он охватывает также как и тобой сказано выше - весь рынок, а не отдельные его фрагменты. кто внимательно читал - может сам высказать, и подтвердить. не все так сложно, как пытаются представить те, кто только начинает пробовать, но к простоте видимо надо уметь придти. без понимания все равно не получишь результата, а понимают его единицы, я думаю просто потому, что никуда не спешили в изучении, и делали это целенаправленно и как излагалось - последовательно. в целом это можно изучить за 2-3 дня, если отторговать <u>очень внимательно</u> как минимум: один разворот (на любом масштабе), и одно коррекционное движение полностью, а затем сопоставить с тем что описано в ветке. тогда правила и трактовки - наполнятся смыслом, и метод можно будет считать освоенным, останется только наработка опыта, при работе, на фоне рыночного разнообразия, которое опознается и анализируется по несложному и одинаковому принципу.
     
  16. Марк Аврелий

    Марк Аврелий Активный пользователь

    Коль пошла такая пьянка, то выложу свои последние наблюдения, это не система, и не готовая модель, хотя при моей буйной фантазии можно ещё наворотить всего и много)))))
    Тема эта относится к разряду "тупологических", пришедшая мне в голову несколько дней назад, поэтому картинки только из истории. Немного физики, немного шаманизма, немного буддизма, немного здравого смысла и логики))))))))))))))
    В этих вилах берётся не полностью свинг А-В-С, а только часть его А-В, поэтому, можно сказать, что это динамическое построение.
    Точка А - некая точка отсчёта, начало движка. В - точка предпологаемого экстремума. Время А-В умножаем на 2, и т.д. и т.п. Из картинки думаю, будет понятно. Ещё можно на 2 делить, но это уже дебри, от коих и страдаем))) Логика интерпретации такова: получаем уровни коррекции, если они методично и нагло ценой пробиваются, то вывод - движок слааабенький, вполне возможен разворот. Если коррекция даже не доходит до этих уровней - движок ещё сильный. Самый простой способ вертения этими данными. Есть более сложный способ, конечно, разбить время по четвертям, но это уже отделная песня))) Напалмом, так напалмом))))
    __________.gif
    ___________2.gif
    ___________3.gif
     
  17. Vadimcha

    Vadimcha Guest


    очень немаловажная фраза, которую могли здесь пропустить "мимо ушей" :)

    вобщем если будет желание у форумян, то диалог по данной теме, не только в контексте ветки, но и в 2х соседних ветках, а именно в ветках: <b>metroFanTactic</b> (спустя больше года, конечно, но лучше поздно..), и ветке с идеями, будет продолжена. для этого требуется согласие некоторых людей, с кем я обговаривал уже этот вопрос (согласие <b>metro</b> и <b>Talex</b>-а есть), немного работы от <b>Sadhu</b> (отправил ему уже письмо по этому поводу), согласие <b>micmed</b>-а (есть идеи, которые близки к тому, что он делает, а также есть идеи, которые принадлежат только ему, и его собственное право - публиковать это или нет, я же имею определенные собственные наработки в этой области), и <b>Макса</b> (мы с ним обсуждали некоторые моменты, которые он посчитал лишним, для публикации, поэтому я с ним этой темы еще не касался, и также точно его личное дело - выставлять на всеобщее обсуждение эти темы или нет).

    вобщем я перечислил ряд независящих от меня лично обстоятельств, если будет общее желание, и особенно если люди о которых я сказал - будут не против, я расскажу дополнительно об некоторых удобных приемах работы на рынке, а они могут дополнить своими собственными наработками (повторюсь - если они вообще захотят это делать, их право выбрать что угодно, надо это понимать тоже).

    соответственно, чтобы не устраивать в этой ветке обсуждений не касающихся поднятой темы, я прошу ответить мне на почту людей, которых я перечислил выше, а именно:

    <b>Михаил (micmed)</b> и <b>Макс(Марк Аврелий)</b> скажите что вы думаете по поводу ветки.. ну например для работы со свингами? или просто обсуждение базовых идей, связанных с вашим взглядом на рынок, в обсуждении с другими форумянами? тут все оставлено на вашу личную волю, ребят.
    <b>Sadhu</b> ответь на ящик мне тоже, если есть у тебя возможности сейчас взять на себя снова определенную долю работы, чтобы приблизительно после новогодних каникул, новый индикатор мог быть протестирован, кое-какие изменения внесены в прошлые работы и можно было выложить материал, на основе этого на обсуждение, и пробы, уже тут, на форуме, чтобы те кому интересно могли присоединиться к использованию и работе, а также можно было развивать и дальше начатые темы, как видно спустя время, очень много людей, кому не просто интересно, а используют, осваивают, и успешно трудятся уже на основе того что мы уже проделали, и в принципе получается так, что направление было выбрано хорошее и верное.

    я очень надеюсь и думаю не одному мне это интересно всеже :)
     
  18. Марк Аврелий

    Марк Аврелий Активный пользователь

    Вот как раз над этим наинтереснейшим вопросом я сейчас и работаю, сидя на предновогоднем заборе)))))))))))) Часть своих соображений я уже выкладывал в идеях, там основа, есть и другой вариант, как я говорил, без вил и фибы, чисто на каналах и "полусвингах", динамический вариант, но, боюсь меня пожгут на костре инквизиции, и я устану доказывать, что она все-таки вертится, и сникерс с лесным орехом существует)))) Вадим я тебе скину основные наработки, если есть желание вместе подумать, как это в удобочитаемую форму привести, уж слишком там много заморочек по настройке, иначе непопулярный инстрУмент получится.... :blink:
     
  19. Vadimcha

    Vadimcha Guest

    <b>Максим</b> свои материалы скидывай, можешь не спешить. инструмента о котором я веду речь пока еще не существует, есть только планы и общий объем грубо выражаясь мыслей, сетапов, которые я видел у вас, которые создавал сам, а также то, что делает <b>metro</b>. в воздухе давно витает единая для всех тем этого раздела нить - взаимосвязь того что тут происходит очевидна, и необходимо объединять эти разработки в нечто бОльшее. для того чтобы это делать надо идти определенным путем. я имею мысли на этот счет.

    с другой стороны: давно уже сотрудничаю (в исследовательском смысле) с Евгением (<b>metro</b>), общий вектор наших совместных усилий можно увидеть во всех ветках объединенных общим названием "<b>Идеи по графическим методам работы</b>", в изначальной ветке - <b>metrofantactic</b>, которая в силу обстоятельств не имела продолжения, и до сих пор многие даже не знают как использовать инструмент выложенный там. есть стена молчания по поводу некоторых деталей в одноименной с разделом ветке, которую я начал самостоятельно, есть работы которые я видел с твоей стороны, они заслуживают внимания и разбора на тщательной основе, тоже самое можно сказать и про работу <b>Михаила</b> - человек имеет абсолютно самостоятельное движение по рынку, и совершенно свой подход.

    для меня становится очевидным дальнейший исход этой тематики - либо объединяем, то что мне известно, и делаем целый арсенал инструментов, который просто прошибает рынок, в любом направлении, потому что понятен общий замысел уже давно, и многим, либо оставляем этот материал за стеной недосягаемости, и молачания, что в определенном смысле выглядит на первый взгляд выгодно, для тех, кто обладает этой информацией, с другой стороны если до сих пор нет стремления вынести это на всеобщий суд, не будет и возможности обрести спокойствие у тех, кто читает ветку, использует методики, и непонимает как это работает в действительности. в открытом разговоре многие темные стороны вопроса исчезают, и рынок на правильные методы никак не реагирует, поскольку они ему соответствуют :)

    мысль такая вобщем, и желания я пояснил. с <b>Talex</b>-ом и <b>metro</b> подобных вопросов не возникало, именно поэтому я обратился к остальным открыто, чтобы услышать мнение людей, с кем к сожалению не было возможности пообщаться продолжительно, или просто не было определенного взаимообмена мнениями и тп..

    да и как я могу распорядиться "за всех", если не выслушать все стороны? я думаю это во всех смыслах порядочно, и конструктивно, и в положительном смысле - правильно.

    просьба больше комментов не по теме не писать тут, ответьте мне на почту пожалуйста, а эту серию постов я познее перемещу в ветку с идеями. :)
     
  20. Sadhu

    Sadhu Активный пользователь

    Я за этот вариант. :ad:
     

Поделиться этой страницей